業務侵占

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第四三四五號 　　上訴人　甲○○ 右上訴人因業務侵占案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月三十一日第二審 更審判決（八十五年度上更㈠字第七八○號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八 十三年度偵字第八三一六號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴意旨略稱：㈠第一審已 就起訴之事實即伊於民國（下同）八十三年七、八月間侵占股票款之行為，諭知無罪 之判決，原審竟就未起訴之事實即伊涉嫌於八十二年十一、十二月間侵占股票款之行 為，改判有罪，顯有訴外裁判之違法，㈡告訴人劉榮超指訴伊盜賣股票之時間及股數 ，未儘一致，原審未予審究明白，亦有調查未盡之違誤等語。 惟查原審撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人業務上侵占之罪刑，已敍明係依憑 劉榮超代理人之指訴、上訴人親筆書立之會帳單、證一至證四對帳單等，及上訴人自 承挪用告訴人上開股票款新台幣六百餘萬元等事證，為論罪之基礎，並說明原審就上 訴人侵占股票款之行為，因股票賣出時間及股數、金額之出入，縱致誤認侵占之時間 及金額，亦不影響公訴基本社會事實之同一性，仍應就起訴事實包含之八十二年十一 、十二月間侵占行為部分，併行審理在內等理由綦詳，從形式上觀察，並無違背法令 之情形。上訴意旨㈠項所指，徒憑主觀就伊八十二年十一、十二月間侵占部分非起訴 在內乙節，為事實問題之爭執，尚屬誤會。至告訴人就上訴人賣出股票日期（包括股 數），縱有陸續賣出及最後賣出計算上之出入（見偵查卷第二十五頁至第二十七頁證 一對帳單三張），但不影響原審一律依最後賣出日期認定其侵占股票款基本犯行之合 法性。上訴意旨所陳各項，均核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適 合，其上訴不符法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十二 日 最高法院刑事第二庭 審判長法官 莊 來 成 法官 呂 潮 澤 法官 謝 俊 雄 法官 白 文 漳 法官 蘇 振 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十八 日