盜匪

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第五三三○號 　　上　訴　人　甲○○ 右上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年四月七日第二審判決（八 十七年度上訴字第五二○五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十七年度偵字 第一三八七號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由， 不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上 訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當， 或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合 時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合調查證據之結果 ，認上訴人甲○○犯有懲治盜匪條例第五條第一項第一款意圖為自己不法所有，以藥 劑致使不能抗拒而取他人之物罪之事實，因認第一審判決論上訴人以上開罪名，處有 期徒刑柒年，藍寶石白金戒指、藍寶石Ｋ金戒指、丹泉藍寶石Ｋ金戒指、天然紅寶石 Ｋ金戒指、丹泉藍寶石Ｋ金耳環各壹個，應發還被害人劉尹，為無不合，予以維持， 駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上 訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上 觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：本件依被害人劉尹於第一審法院之 陳述，及台北市政府警察局士林分局天母派出所製作之報告單，已足認上訴人係於犯 罪發覺前，即向該管警察機關自首，原判決仍認上訴人僅為自白，並非自首，殊有未 當等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，單純為事實上之爭執，而原判決究如 何違背法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其 上訴違背法律上之程式，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 九 月 二十二 日 最高法院刑事第七庭 審判長法官 謝 家 鶴 法官 洪 文 章 法官 花 滿 堂 法官 陳 世 淙 法官 洪 佳 濱 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 十 月 十二 日