聲請停止強制執行

最高法院民事裁定 113年度台抗字第144號 再 抗告 人 江旆瓊 上列再抗告人因與劉怡妏間聲請停止強制執行事件，對於中華民 國112年8月15日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第885號），提 起再抗告，本院裁定如下： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟 法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，應委任律師 為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依強制執行法 第30條之1之規定，於強制執行程序準用之。本件再抗告人對於 原法院112年度抗字第885號裁定提起再抗告，未委任律師為代理 人。前經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正，此項裁定， 已於民國112年9月14日送達，有卷附送達證書可稽。再抗告人雖 聲請選任律師為其代理人，惟經本院以112年度台聲字第1140號 裁定予以駁回，該項裁定已於112年12月14日送達，有送達證書 附卷足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未委任律師為代理人， 其再抗告自非合法。 據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1，民 事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 最高法院民事第三庭 　　　　 審判長法官 鄭 雅 萍 法官 王 本 源 法官 賴 惠 慈 法官 王 怡 雯 法官 張 競 文 本件正本證明與原本無異 書　記　官　吳 依 磷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日