請求遷讓房屋等上訴並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人

最高法院民事裁定 113年度台聲字第175號 聲 請 人 陳志浩 上列聲請人因與相對人曹源利間請求遷讓房屋等事件，對於中華 民國112年11月7日臺灣高等法院第二審判決（111年度重上字第6 92號），提起上訴，並聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人，本院裁 定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據，以釋 明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，聲請第三審法院為 之選任律師為其訴訟代理人者，亦同，此觀民事訴訟法第10 9條第2項、第284條，及第466條之2第1項之規定自明。所謂 無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又當 事人曾經繳納裁判費，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變 遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院 111年度重上字第692號判決提起上訴，雖以無資力為由，向 本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，惟聲請人曾 繳納上開案件第二審之裁判費，有收據在卷可稽，而依其提 出之臺灣臺北地方法院簡易民事判決、臺灣士林地方法院拍 賣抵押物裁定及民事執行處函文、存摺等件影本，尚不足以 釋明其確已窘於生活且缺乏經濟信用，或其經濟狀況有重大 之變遷，致無資力支出第三審訴訟費用或委任律師為其訴訟 代理人，依上說明，其聲請即屬不應准許。 二、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 林 恩 山 法官 吳 青 蓉 法官 林 慧 貞 法官 賴 惠 慈 法官 許 紋 華 本件正本證明與原本無異 書　記　官　林 書 英 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日