請求清償借款再審聲請再審

最高法院民事裁定 113年度台聲字第5號 聲 請 人 柳金寶 上列聲請人因與相對人台新資產管理股份有限公司間請求清償借 款聲請再審事件，對於中華民國112年7月20日本院裁定（112年 度台抗字第661號），聲請再審，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請人以本院112年度台抗字第661號確定裁定（下稱原 確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項或第497條所定之情 形，對之聲請再審，係以：伊非自行違法提起抗告，而係依 臺灣高等法院臺中分院（下稱原法院）112年度聲再字第11 號裁定(下稱原二審裁定)之記載而提起抗告，原二審裁定正 本絕非誤載之情形，原確定裁定謂其上訴利益為新臺幣(下 同)51萬9982元，係不得上訴於第三審之事件，駁回其對原 二審裁定之抗告，自有未合云云，為其論據。 二、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益， 不逾100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院以 命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。不得上訴於第三 審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。民事訴 訟法第466條第1項、第3項、第484條第1項分別定有明文。 次按再審之訴，形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟程序 之再開或續行，其訴訟標的金額或價額，仍應以前訴訟程序 核定者為準，不容任意變更，而在前訴訟就標的金額或價額 計算，因上訴所得受之利益不逾150萬元，不得提起第三審 上訴者，在再審程序經第二審法院裁定駁回者，自亦不得抗 告於第三審法院。本件原確定裁定以：聲請人對於原法院11 1年度再易字第57號確定裁定聲請再審，原法院以原二審裁 定予以駁回，聲請人對之提起抗告，原確定裁定以聲請人原 第二審訴訟程序之上訴利益為51萬9982元，未逾150萬元， 屬不得上訴於第三審法院之事件，原二審裁定自屬不得抗告 ，並敘明不因原二審裁定正本誤載得抗告而受影響等語，因 而駁回聲請人之抗告，核無違誤。再審聲請意旨，指摘原確 定裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 最高法院民事第六庭 　　　　 審判長法官 林 恩 山 法官 吳 青 蓉 法官 許 紋 華 法官 林 慧 貞 法官 李 寶 堂 本件正本證明與原本無異 書　記　官　王 心 怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日