履行契約

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一四七二號 　　上　訴　人　乙 ○ ○ 　　被 上訴 人　泰益建設有限公司 　　法定代理人　鄭盧月英 　　被 上訴 人　甲　　○ 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月十四日台灣高等 法院台南分院第二審判決（八十四年度上字第二五六號），提起上訴，本院判決如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件被上訴人主張：上訴人分別向被上訴人甲○買受坐落台南市○○段四七五號土地 所有權應有部分一萬分之一二五及向被上訴人泰益建設有限公司（以下稱泰益公司） 買受地上建物門牌台南市○○路一一一號二樓之九房屋（以下稱系爭房地），價金依 次為新台幣（下同）四百二十二萬元及一百四十萬元，訂有土地或房屋預定買賣合約 書（以下稱買賣合約）。伊已依約將系爭房地所有權移轉登記於上訴人指定之江金品 。詎上訴人迄今積欠甲○六十三萬元、泰益公司六萬零五百九十六元未償，任催不理 等情。求為命上訴人分別如數給付及加算其法定遲延利息之判決。（第一審就泰益公 司之請求逾四萬五千六百十七元部分，為泰益公司敗訴之判決，未據其聲明不服）。 上訴人則以：伊向被上訴人所買受之系爭房屋，坪數顯然不足。又本件自民國八十年 八月三十日開工，算至八十二年九月二十日辦理所有權第一次登記，已逾期三百五十 日，被上訴人依買賣合約書第二條約定，應支付之違約金已超過其請求之金額，伊自 得主張抵銷。又被上訴人迄今尚未將系爭房地交付於伊，伊亦得提出同時履行抗辯， 拒絕給付云云。資為抗辯。 原審以：被上訴人就其主張之事實，業據提出系爭房地買賣合約書、火災保險收據及 契稅繳款書為證，並為上訴人所不爭執，堪認真實。查買賣合約書第一條訂明，買方 預定之房屋建坪約三三點零六坪（包含陽台、露台、平台、突出物及公共設施）。而 被上訴人移轉系爭房地所有權於上訴人指定之江金品，其建物之面積合計為七八點一 九平方公尺（換算坪數為二三點六五坪），建物共同使用部分面積一八八二點一七平 方公尺，上訴人分配之權利範圍為一萬分之一七三即三二點五六平方公尺，換算坪數 為九點八五坪，二者合計（包括公共設施）達三三點五坪，有建物登記簿謄本可憑。 被上訴人所建房屋，自無坪數不足之情形。又依上開約定，陽台及公共設施之面積本 應包含在內，而地下室又登記於公共設施項下，上訴人謂，陽台及地下室不應計入買 賣面積計算即無足取。雖上訴人另辯稱，兩造曾約定室內實際坪數額二九坪，惟未據 舉證，亦不足採。又買賣合約書第二條係約定，被上訴人應自建造執照領到日起，四 百個工作天完成（以領取使用執照為完工日期），逾期未能完工，應於逾期兩個月後 每逾一日，計付違約金於上訴人。茲被上訴人係於八十年十一月七日領取建造執照， 八十二年七月二十九日領得使用執照，有各該執照可稽。扣除其間雨天一百七十一日 、星期日及國定假日一百十三日，被上訴人並未逾四百個工作天。上訴人抗辯，被上 訴人違約，應付違約金，與本件給付金額抵銷，亦嫌無據。再被上訴人曾通知上訴人 交付房屋，有存證信函可憑，為上訴人所拒絕，被上訴人自無庸負給付遲延責任，上 訴人援用同時履行抗辯，要非有理。從而被上訴人依民法第三百六十七條規定，分別 請求上訴人給付甲○六十三萬元本息、給付泰益公司四萬五千六百十七元本息，為屬 有據。爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，經核於法洵無違誤。上訴 論旨，就原審取捨證據、認定事實及解釋契約職權之行使，指摘原判決違法，求予廢 棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 七 月 五 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十六 日