損害賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二○五四號 　　上 訴 人　甲○○ 　　　　　　　乙○○ 　　被上訴人　丙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十月九日臺灣高等法院 臺南分院判決（八十四年度重訴字第一○號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人連帶負擔。 理 由 本件被上訴人主張：上訴人乙○○明知上訴人甲○○原係伊夫，竟自民國八十年起， 至八十二年十月間止，與上訴人甲○○連續姦淫，伊因此受有損害，自得請求上訴人 連帶賠償等情，依民法第一百八十四條第一項後段及第一百八十五條規定，求為命上 訴人連帶給付新臺幣（以下同）五十萬元及加付法定遲延利息之判決（被上訴人超過 上開金額之請求，業經原審判決敗訴確定）。 上訴人甲○○則以：被上訴人亦與他人通姦，並未因伊通姦而受有痛苦，自不得請求 伊賠償。且伊尚需撫養子女、繳納貸款，負擔沈重，被上訴人請求之金額亦嫌過高等 語；上訴人乙○○亦以：被上訴人縱容上訴人姦淫，不得請求伊賠償。且伊賦閒在家 ，家人協助購置之房屋，仍須分期攤還，亦無力賠償等語，資為抗辯。 原審審理結果，以：被上訴人主張：伊與上訴人甲○○原為夫妻，上訴人乙○○明知 其情，仍自八十年起至八十二年十月間止，與甲○○連續為姦淫行為，彼二人分別犯 有相姦及通姦罪行，各經判處有期徒刑三月確定，伊亦據此訴請判准與甲○○離婚等 事實，為上訴人所不爭，並有被上訴人提出臺灣嘉義地方法院（以下稱嘉義地院）八 十三年度易字第一一一一號刑事判決、臺灣高等法院臺南分院八十四年度上易字第四 五七號刑事判決、嘉義地院八十四年度婚字第一三七號（原判決誤作一一三七號）民 事判決及戶籍謄本為證，經原審調借前開刑事案卷審閱無訛。按婚姻係以夫妻之共同 生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，第三人亦不得加 以破壞，否則即有悖於公序良俗。乙○○與甲○○相姦，介入被上訴人之婚姻生活， 破壞被上訴人夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福；甲○○為有配偶之人，而與乙○○ 通姦，破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，均屬故意以違背善良風俗之方法加損 害於人。被上訴人與甲○○夫妻生活之圓滿安全及幸福，因而受有侵害，甚至導致離 婚，被上訴人精神因此受有相當打擊，自係受有損害，其依據侵權行為法則，請求上 訴人連帶賠償其所受非財產上之損害，洵屬正當。查被上訴人為醫學院畢業，現受僱 行醫（原判決誤作醫院院長），月入十二萬元左右，擁有○○醫 院房屋及土地之產權及臺南市公寓二棟；甲○○亦醫學院畢業， 自行執業，年收入約二百萬元，擁有公寓二棟及土地一筆，惟需 按月攤還鉅額銀行貸款，並需扶養二名子女，支出龐大；乙○○ 為嘉義家職肄業，目前無業，擁有公寓一棟。斟酌兩造之地位、 身分及加害情形等情狀，認被上訴人所受非財產上損害，以命上 訴人賠償五十萬元為適當。從而，被上訴人請求上訴人連帶如數 賠償並加付法定遲延利息，應予准許，為其心證之所由得。因而 判命上訴人為如上之給付，經核於法並無違誤。上訴論旨，指摘 原判決命其給付部分為不當，求予廢棄，不能認為有理由。 據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第八十五條第二項，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 九 月 十三 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 九 月 二十四 日 Ｍ