土地所有權移轉登記

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第三九一號 　　上 訴 人　甲　○ 　　被上訴人　乙○○周金水承 　　　　　　　丙○○周金水承 右當事人間請求土地所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國八十四年四月二十四 日台灣高等法院台南分院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第八號），提起上訴 ，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：伊與被上訴人之被繼承人周金水於民國七十二年十一月二十九日就 坐落台南縣東山鄉○○○段五四一號，面積○‧一八二五公頃建地（下稱系爭土地） 之租金調整事件成立和解，約定於伊要建造房屋需增加基地時，被上訴人之父願在二 十坪以內，以每坪新台幣（下同）一萬元價格出售予伊，而於伊付清價款後辦理所有 權移轉登記。詎被上訴人迄不依約履行等情，爰本於買賣契約，求為命被上訴人應將 系爭土地內如第一審判決附圖所示Ａ部分面積○‧○○六六公頃、Ｂ部分面積○‧○ ○三一公頃辦理分割登記後，將Ｂ部分所有權移轉登記予伊，及於伊給付二十萬元後 ，將Ａ部分土地所有權移轉登記予伊之判決（上訴人請求被上訴人將附圖所示Ｂ部分 土地辦理分割並移轉登記予上訴人部分，先後經發回前原審及更審判決被上訴人敗訴 ，均未經被上訴人聲明不服，已告確定）。 被上訴人則以：系爭契約業於七十六年十二月底解除，且上訴人增購二十坪土地之權 利，係附有停止條件，因其條件未成就而不得請求等語，資為抗辯。 原審依審理之結果，以：上訴人主張之事實，業據其提出契約書及土地登記簿謄本為 證，並經證人吳再添結證屬實，堪信為真實，上訴人與被上訴人之父周金水於七十六 年十二月底，固曾在訴外人王萬崑家中就土地承購位置問題發生爭吵，惟並無聲明契 約作廢，業據證人王萬崑證明無訛，被上訴人辯稱契約已解除云云，尚無足採。然依 該契約第三條約定，係上訴人表示要建造房屋需要增多基地在二十坪以內為條件，以 每坪一萬元售予上訴人，則該條約定乃屬附停止條件之法律行為，上訴人向被上訴人 買受二十坪內土地之條件是否成就，以上訴人向被上訴人為「要建造房屋需要增多基 地」及「購買二十坪內土地中幾坪」之意思表示為之。按一般如欲建造房屋，須先以 設計圖向有關機關申請建造執照，本件上訴人未提出欲在系爭土地上建造房屋之設計 圖，且自起訴迄今均未有在系爭土地上建造房屋之意思表示，則被上訴人辯稱上訴人 買受系爭土地之條件尚未成就，自可採信。從而上訴人訴請被上訴人就第一審判決附 圖所示Ａ部分面積○‧○○六六公頃土地辦理分割，並將該土地移轉登記予上訴人， 即有未合，不能准許，乃將第一審所為該部分上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回其訴 ，經核於法並無違背。上訴意旨，猶執陳詞，並就原審取捨證據、認定事實及解釋契 約之職權行使，指摘原判決關於上開部分為不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 二 月 十六 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 蘇 達 志 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 四 日