損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台再字第二九號 　　再 審原 告　甲○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　再 審被 告　澎湖縣第二信用合作社 　　法定代理人　莊自智 　　訴訟代理人　朱立人律師 右當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國八十四年十二月二十九日本院 判決（八十四年度台上字第三○二三號），提起再審之訴，本院裁定如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 按再審原告提起再審之訴，應依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款表明再審理由 ，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審 事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難 謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件再審原告主張 本院八十四年台上字第三○二三號確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一 、二、九、十三款所定事由，對之提起再審之訴，經核其再審訴狀所表明之再審理由 ，無非說明其對於原確定判決不服之理由，然對於原確定判決究有如何合於民事訴訟 法第四百九十六條第一項第一、二、九、十三款規定之具體情事，則未據敍明，依上 說明，其再審之訴自非合法。 據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第五百零二條第一項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 六 月 二十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 錦 娟 法官 楊 鼎 章 法官 許 澍 林 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 七 月 十三 日