確認著作權不存在等

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台再字第七○號 　　再 審原 告　飛碟企業股份有限公司 　　法定代理人　吳楚楚 　　再 審原 告　台灣滾石唱片股份有限公司 　　法定代理人　段鍾沂 　　再 審原 告　寶麗金唱片股份有限公司 　　法定代理人　黃何文 　　再 審被 告　台灣電視事業股份有限公司 　　法定代理人　簡明景 　　再 審被 告　台視文化事業股份有限公司 　　法定代理人　莊正彥 　　共　　　同 　　訴訟代理人　賴浩敏律師 　　　　　　　　黃虹霞律師 右當事人間請求確認著作權不存在等事件，再審原告對於中華民國八十五年五月二十 四日本院判決（八十五年度台上字第一一六七號），提起再審之訴，本院判決如左： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 理 由 本件再審原告對於本院八十五年度台上字第一一六七號確定判決，主張有民事訴訟法 第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之情形，對之聲請再審，其理由無非 以：著作權法第六條規定「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響」，伊之錄音著作為原著作，當然應受 保護，原確定判決為相反認定，適用法規顯然錯誤。又伊並非系爭視聽著作之參與協 力人，亦未默示同意系爭視聽著作得為重製，原確定判決未準用著作權法第三十七條 及第四十一條，而依同法第三十八條規定，認伊為參與協力人，且已默示同意，不得 反對再審被告利用其視聽著作，進而為不利於伊之判決，適用法規亦有錯誤云云，為 其論據。 查第三審為法律審，其所為判決，以第二審判決所確定之事實為基礎，故民事訴訟法 第四百九十六條第一項第一款所謂適用法規顯有錯誤，對第三審判決言，應以該判決 依據第二審判決所確定之事實而為之法律上判斷，有適用法規顯有錯誤之情形為限， 不包括認定事實錯誤之情形在內。本件原確定判決依據前訴訟程序第二審判決所確定 之事實，認再審原告明知再審被告台灣電視事業股份有限公司將以「就在今夜」節目 做成家庭錄影帶，而仍願提供錄音帶播放以供歌星對嘴表演之用，復未約定僅供該公 司公開播送一次，應認已默示同意該公司得為重製。況該公司「就在今夜」節目錄影 帶，為包含燈光、美術、音效、畫面、聲音等之視聽著作，由多人參與協力製作而成 。再審原告明知其提供之錄音帶所播放之歌曲、聲音將成為該節目之一部分，自屬該 節目之參與協力人。既參與協力，且無約定，其對於該錄影帶之重製即不得為反對之 主張，爰為再審原告敗訴之判決，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。次查判決理由 矛盾，並非法定再審事由，再審原告指摘原確定判決理由矛盾，執以提起再審之訴， 亦非有據。再審論旨，求予廢棄原確定判決，非有理由。 據上論結，本件再審之訴為無理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十一 月 二十一 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 九 日