損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第一四四號 　　抗告人　乙○○ 右抗告人因與相對人甲○○間請求損害賠償事件，對於中華民國八十四年十月二十三 日台灣高等法院裁定（八十三年度重訴字第六四號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復 其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他 事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。本件抗告人在相對人甲 ○○被訴偽造文書等刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟，主張相對人知悉伊及訴外 人洪寧賓欲共同出資在臺北縣淡水鎮購地建屋，表示可代為仲介買賣，伊於民國八十 一年四月初委託相對人仲介購買土地，相對人告知坐落臺北縣淡水鎮○○○段楓樹湖 小段一三二－一號土地（分割前），有三分之二不在陽明山國家公園範圍內，可建屋 居住，所有權人願以每坪新台幣（下同）一萬二千元出售該土地，伊不疑而於同月五 日交付定金一百萬元，約定以每坪一萬一千五百元之價格買受，如相對人違約，應賠 償伊一百萬元。嗣因伊未見出賣人出面，要求相對人設法與出賣人訂約，相對人交付 其所偽造八十一年四月五日由相對人與訴外人林張愛、陳進稔名義簽訂總價金一千四 百九十一萬五千元之不動產買賣契約，伊乃於同月十日給付第二期款四百萬元。伊於 同月二十五日前往上開土地砍草，發現陽明山國家公園界標，始知所購土地有三分之 二以上在陽明山國家公園內，不能建屋，而悉受騙等情，求為命相對人給付伊違約金 一百萬元及其法定利息之判決。原法院以：違約金係當事人為確保債務之履行，約定 債務人不履行債務時，應支付之金錢或其他給付。本件抗告人請求相對人賠償違約金 一百萬元，顯非因相對人犯罪而生之損害，抗告人不得於刑事訴訟程序中，提起附帶 民事訴訟請求賠償。是抗告人附帶提起此部分民事訴訟，自有未合。因認抗告人此部 分之訴為不合法，裁定予駁回。經核於法委無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲 明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十二 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 陳 國 禎 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 四 月 六 日