給付保險金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第六二二號 　　抗　告　人　新光人壽保險股份有限公司 　　法定代理人　吳東進 右抗告人因與相對人龍小琴間請求給付保險金事件，對於中華民國八十五年十月二日 台灣高等法院高雄分院裁定（八十五年度保險上字第六號），提起抗告，本院裁定如 左： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 按提起第三審上訴，於上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內 ，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之，固為民事訴訟法第四百七十一條第一項所明定。惟上述二十日之期間為法定期 間，有同法第一百六十二條扣除在途期間之適用。依最新修正之「法院訴訟當事人在 途期間標準表」所載，本件抗告人在途期間為三十日，其於八十五年九月六日將上訴 狀送至原裁定法院，於扣除在途期間後，其補提上訴理由書期間至同年十月二十六日 始告屆滿。抗告人已於同年十月十六日提出上訴理由書，自無不合。原法院疏未扣除 抗告人之在途期間，遽於同年十月二日以裁定駁回抗告人之上訴，自屬違誤。抗告論 旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 十三 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 袁 再 興 法官 許 朝 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 十二 月 二十八 日 Ｄ