聲明異議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台抗字第九九號 　　再抗告人　甲　○ 右再抗告人因與相對人台灣省合作金庫間聲明異議事件，對於中華民國八十四年八月 四日台灣高等法院裁定（八十四年度抗字第九○一號），提起再抗告，本院裁定如左 ： 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 本件相對人台灣省合作金庫以：訴外人周惠仁以台北縣汐止鎮○○街九巷十五號三樓 房地為伊設定抵押權後，復出租於再抗告人，因該租賃已影響伊抵押權之實行，經台 灣台北地方法院士林分院（已改制為台灣士林地方法院）於民國八十四年三月二十四 日裁定除去該租賃權，惟該院八十四年四月十二日拍賣公告仍註明拍定後不點交，乃 對之聲明異議，請求變更拍賣條件為拍定後點交等語，經台灣台北地方法院士林分院 駁回相對人之聲明異議，相對人不服提起抗告。 抗告法院以：按司法院大法官會議釋字第三○四號解釋文，雖係就民法第八百六十六 條及司法院院字第一四四六號解釋與憲法並無牴觸所為之解釋，惟其於解釋理由書中 詳載：「民法第八百六十六條規定：『不動產所有人，設定抵押權後，於同一不動產 上得設定地上權及其他權利。但其抵押權不因此而受影響。』，如其抵押權因設定地 上權或其他權利而受影響者，本院院字第一四四六號解釋認為對於抵押權人不生效力 ，抵押權人聲請拍賣抵押物時，執行法院自可依法逕予執行，乃因抵押權為物權，經 登記而生公示之效力，在抵押權登記後就抵押物取得地上權或其他使用收益之權利者 ，自不得使登記在先之抵押權受影響。故所有人於抵押權設定後，在抵押物上所設定 之地上權或其他使用收益之權利於抵押權有影響者，在抵押權人聲請拍賣抵押物時， 發生無人應買或出價不足清償債權之情形，即須除去該項權利而為拍賣，並於拍定後 解除被除去權利者之占有而點交於拍定人，乃為使抵押權人得依抵押權設定時之權利 狀態而受清償所必要。……」，依該解釋理由書所載，及為貫徹保護抵押權之立法精 神及誠信原則，本件情形亦應於拍定後解除被除去權利者之占有而點交於拍定人。是 相對人之抗告為有理由云云。爰廢棄台灣台北地方法院士林分院駁回相對人聲明異議 之裁定，經核於法並無違誤。查本件得排除租賃權之存在，係為不影響在先設定之抵 押權所必要之行為，與民法第四百二十五條無涉。再抗告論旨以：租賃物之所有權移 轉，依民法第四百二十五條規定，不能排除租賃權之存在，抵押權僅為擔保物權，何 以得排除租賃權之存在等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。 據上論結，本件再抗告為無理由，依強制執行法第四十四條，民事訴訟法第四百九十 二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 八 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 許 澍 林 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十五 年 三 月 十八 日