給付價金

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一二七二號 　　上 訴 人　甲 ○ ○ 　　被上訴人　乙○○○ 右當事人間請求給付價金事件，上訴人對於中華民國八十五年八月二日台灣高等法院 第二審判決（八十五年度上字第七九二號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：被上訴人前向本件共同原告幸林建設股份有限公司（下稱幸林公司 ）購買台北市○○區○○路一段一八五巷五八號房屋（下稱系爭房屋），並向伊購買 房屋之基地。因系爭房屋旁尚有約十五坪之土地屬畸零地（下稱系爭畸零地），被上 訴人同意依基地每坪單價購買，惟迄未給付價金。被上訴人使用土地之面積共三五七 平方公尺，合一○七‧九九坪，較買賣契約書所定面積增加九‧八五坪，每坪單價按 原契約計算為二十一萬四千九百九十八元，被上訴人應再給付二百十一萬七千七百三 十元等情，求為命被上訴人如數給付，並加付法定遲延利息之判決。 被上訴人則以：伊向幸林公司購買之系爭房屋有多項室內工程尚未施工，上訴人願以 該公司省略尚未施工之工程費用折抵系爭畸零地之價金，伊始同意購買。嗣伊自行僱 工完成上述省略之工程，上訴人自不得請求系爭畸零地之價金等語，資為抗辯。 原審以：被上訴人雖同意購買系爭畸零地，惟買賣契約之標的物及價金為契約之重要 要素，欠缺其一，契約即無從成立。被上訴人既否認同意以原契約之單價購買系爭畸 零地，上訴人又無法證明被上訴人同意以該價格購買，且上訴人（出售）移轉登記予 被上訴人者為連同原契約所約定之土地所有權應有部分，並非單獨所有權，而被上訴 人所擬購買者，則為系爭畸零地之單獨所有權，兩者就標的物內容之認知亦有不同， 上訴人復未證明兩造就系爭畸零地之買賣契約已成立，其請求被上訴人給付價金，即 屬無據，因而將第一審所為上訴人勝訴之判決廢棄，改判駁回其訴，經核於法洵無不 合。上訴論旨就原審取捨證據，認定事實之職權行使，指摘原判決違背法令，聲明廢 棄，為無理由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 五 月 十六 日