分割共有物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一七五四號 　　上　訴　人　甲 ○ ○ 　　被 上訴 人　嘉義縣大林鎮農會 　　法定代理人　吳 森 池 　　被 上訴 人　乙 ○ ○ 　　　　　　　　郭盧田金 　　　　　　　　江 秀 杏 　　　　　　　　邱賴月英 　　　　　　　　郭 耀 堂 　　　　　　　　郭 春 敏 　　　　　　　　李 榮 藏 　　　　　　　　黃 和 順 　　　　　　　　張 素 英 　　　　　　　　周 新 發 　　　　　　　　林　　量 　　　　　　　　陳 敏 雄 　　　　　　　　張 啟 鴻 　　　　　　　　周　　永 　　　　　　　　巨盛企業有限公司 　　右　一　人 　　法定代理人　葉陳玉治 右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國八十五年九月二十四日台灣高 等法院台南分院第二審判決（八十五年度上字第一四三號），提起上訴，本院裁定如 左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就與判決基礎無涉之理由指摘其為不當，而對於原審所論斷：系爭 土地共有人劉本係於日據時代大正八年一月二十日死亡，當時日本民法物權篇第二百 五十五條尚未在台灣施行，該劉本之土地應有部分，自不能依該規定歸屬於其他共有 人即邱賴月英之被繼承人賴益所有。從而，上訴人請求被上訴人邱賴月英應就已故共 有人劉本之系爭土地應有部分三分之一辦理所有權登記，並進而訴請被上訴人就系爭 土地予以裁判分割，自屬不應准許，爰維持第一審所為上訴人敗訴之判決，駁回其上 訴云云，並未具體說明該論斷有何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項 或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何 違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 五 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十八 日 〔注意事項〕 <日本民法,255,,日本民法第二百五十五條>