國家賠償事件

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二二七號 　　上　訴　人　高雄市政府地政處新興地政事務所 　　法定代理人　劉重喜 　　訴訟代理人　周耀門律師 　　　　　　　　王伊忱律師 　　　　　　　　王恒正律師 　　上　訴　人　吳美 　　　　　　　　甲○○ 右當事人間請求國家賠償事件，兩造對於中華民國八十五年五月二十日臺灣高等法院 高雄分院第二審判決（八十四年度上國字第六號），各自提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決除假執行部分外廢棄，發回臺灣高等法院高雄分院。 理 由 按推事（法官）非參與為判決基礎之辯論者，不得參與判決，為民事訴訟法第二百二 十一條第二項所明定。又判決法院之組織不合法者，其判決為當然違背法令，同法第 四百六十九條第一款亦定有明文。以未參與言詞辯論之推事參與判決，其法院之組織 顯難認為合法，依上規定其判決自屬當然違背法令。查本件原審於民國八十五年五月 十四日行言詞辯論時，參與言詞辯論之法官為審判長法官周慶光及法官李嘯風、許明 德三人（見原審卷第一四八頁），同年月二十日參與原判決之法官則為審判長法官周 慶光及法官張國彬、許明德三人，其以未參與言詞辯論之法官張國彬參與判決，該判 決法院之組織自難認為合法，依首開說明，此項判決當然為違背法令。上訴論旨，求 予廢棄，雖未指摘及此，但原判決既有可議，仍應認上訴為有理由。 據上論結，本件兩造上訴均有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七 十八條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 陳 淑 敏 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十八 日 Ｑ