損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三號 　　上　訴　人　元良實業股份有限公司 　　法定代理人　葉 舜 言 　　訴訟代理人　林 秀 蓉律師 　　被 上 訴人　甲 ○ ○ 　　　　　　　　張陳英梅 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年五月七日台灣高等法院 第二審判決（八十四年度上字第三○○號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬 不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院二十六年鄂上字第二三六號著有判例。 本件上訴人對第二審判決提起上訴，就原審取捨證據、認定事實之職權行使，所論斷 ，依兩造之和解契約，上訴人應給付被上訴人新台幣五十五萬元及其法定遲延利息等 情，並未具體說明究竟違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴為不合法。至原 審判決將上訴人之名稱誤載為「元良股份有限公司」，應由該審依法為更正，附此指 明。 據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 一 月 九 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 張 福 安 法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 朱 錦 娟 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十 日