損害賠償

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第四五六號 　　上　 訴　 人　乙○○ 　　兼法定代理人　甲○○ 　　被 上　訴 人　丙○○ 　　法 定代理 人　丁○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年六月三日台灣高等法院 台南分院第二審判決（八十四年度上字第二四三號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 原判決關於駁回上訴人之上訴及該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件被上訴人主張：上訴人乙○○為民國○○○年○月○○○日出生之未成年人，上 訴人甲○○係其父。乙○○夥同不詳姓名者二人，共同基於殺人之犯意，於八十三年 七月十日二十一時許，在嘉義市文化路與民族路口，分持開山刀砍殺伊，致伊身體多 處裂傷、右手肌腱斷裂、左手肌腱及動脈斷裂，本於侵權行為之法律關係，伊得請求 上訴人連帶賠償醫藥費新台幣（下同）二十四萬八千八百七十元及精神慰藉金一百萬 元等情，求為命上訴人連帶如數給付之判決（原審駁回被上訴人請求給付醫藥費一百 二十元及精神慰藉金三十萬元部分之訴，未據其聲明不服，該部分業已確定）。 上訴人則以：被上訴人請求之醫藥費有一萬七千七百九十三元係重覆計算，另證明書 費五百二十元亦不得請求。又上訴人乙○○為未成年人，並無財產，被上訴人受傷非 重，其請求之精神慰藉金，顯然過高等語，資為抗辯。 原審維持第一審就上開部分所為上訴人敗訴之判決，駁回其上訴，係以：被上訴人就 其主張之事實，業據提出台灣嘉義地方法院少年法庭裁定及診斷書為證，堪信為真實 ，其依侵權行為之法律關係，請求上訴人連帶賠償醫藥費及精神慰藉金，難謂無據。 查被上訴人請求之醫藥費用合計二十四萬八千八百七十元，有其提出之醫藥費收據二 十二張可證，除其中之證明書費一百二十元外，其餘二十四萬八千七百五十元，核屬 治療上所必須，應由上訴人連帶賠償。又審酌被上訴人受傷多處，肉體、精神受極大 痛苦，及兩造身分、地位（被上訴人現為學生，上訴人乙○○現無職業），被上訴人 請求之精神慰藉金數額，以七十萬元為適當，超過部分為無理由，應予駁回。故被上 訴人請求之金額在九十四萬八千七百五十元之範圍內，為有理由，應予准許等詞，為 其判斷之基礎。 查法院酌定精神慰藉金之數額，應斟酌兩造之身分、地位及經濟狀況，原審並未調查 兩造上開狀況之具體情形，僅抽象謂斟酌兩造之身分、地位，酌定上訴人應連帶賠償 被上訴人之精神慰藉金額為七十萬元，已有調查未盡及判決不備理由之違法。次查被 上訴人提出之二十二張醫藥費收據，扣除其中重覆之編號五八八三五八四～五八八三 五八九號及五九二九六八七號共七張收據及證明書費五百二十元後，其金額為二十三 萬零五百九十九元，原審認定其金額為二十四萬八千七百五十元，與卷存證據資料不 符。究竟被上訴人共支出醫藥費若干，有待事實審查明。上訴論旨，執是指摘原判決 不當，求予廢棄，非無理由。 據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百七十七條第一項、第四百七十八 條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 許 朝 雄 法官 曾 煌 圳 法官 梁 松 雄 法官 陳 國 禎 法官 朱 建 男 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十八 日 ｈ