遷讓攤位建物

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第八二九號 　　上　訴　人　甲 ○ ○ 　　　　　　　　乙 ○ ○ 　　　　　　　　陳 武 雄 　　　　　　　　林 海 堂 　　　　　　　　林 光 華 　　　　　　　　林 忠 華 　　　　　　　　林 明 華 　　　　　　　　林 政 華 　　　　　　　　林 南 香 　　　　　　　　盧林美香 　　　　　　　　吳林麗香 　　　　　　　　張 大 喜 　　　　　　　　林 能 海 　　　　　　　　王 石 山 　　　　　　　　蔡 戊 己 　　　　　　　　李 瑞 慶 　　　　　　　　徐 明 卿 　　　　　　　　徐 明 啟 　　　　　　　　黃徐慧子 　　　　　　　　陳徐玉聰 　　　　　　　　徐 素 月 　　　　　　　　張 大 有 　　　　　　　　楊 金 塗 　　被 上訴 人　財團法人台灣省台南市廣安宮 　　法定代理人　黃 水 樹 右當事人間請求遷讓攤位建物事件，上訴人對於中華民國八十五年七月一日臺灣高等 法院臺南分院第二審判決（八十五年度重上字第一六號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理 由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘為不當，並就原審已 論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭 示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認 對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 曾 煌 圳 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日