給付違約金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台再字第一二○號 　　再 審原 告　恒億營造有限公司 　　法定代理人　洪高治 　　再 審被 告　通力建設股份有限公司 　　法定代理人　蔡建郎 右當事人間請求給付違約金事件，再審原告對於中華民國八十四年十二月四日台灣高 等法院台中分院判決（八十三年度重上字第一一六號），提起再審之訴，本院裁定如 左： 主 文 本件移送台灣高等法院台中分院。 理 由 按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。本件再審原告以台灣高等法院台中 分院八十三年度重上字第一一六號、台灣台中地方法院八十三年度重訴字第一四六號 確定判決有民事訴訟法第四百九十六條第一項第五款再審事由，提起再審之訴，依同 法第四百九十九條第一款規定，應專屬為判決之原第二審法院即台灣高等法院台中分 院管轄，再審原告竟併向本院提起再審之訴，依上說明，自應依職權移送於其管轄法 院，爰為裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十九 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二 日