假處分

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一○六號 　　再 抗告 人　順陽工業股份有限公司 　　　　　　　　欣業企業股份有限公司 　　共　　　同 　　法定代理人　曾春榮 　　再 抗告 人　芮久瑗 　　　　　　　　謝諒獲 右再抗告人因與相對人卡巴那等間聲請假處分事件，對於中華民國八十五年十二月十 八日台灣高等法院裁定（八十五年度抗字第三三三八號），提起再抗告，本院裁定如 左： 主 文 再抗告駁回。 再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。 理 由 本件抗告法院以：再抗告人聲請相對人加律協會公司（The State Bar of Californi a ）及其加律協會公司法庭（The State Bar Court of The Statebar of Californi _a）不得停止或禁止再抗告人謝諒獲執行加州法律業務；係基於公法上關係之請求， 非私法上之假處分所可達其目的，自非假處分程序所得准許。其另請求相對人等在台 澎金馬地區以外之案件對再抗告人之送達文件及調查證據時，應遵守「外國法院委託 事件協助法」及「司法協助事件之處理程序」之規定，係請求相對人在與再抗告人訴 訟時，應遵守法令所定之程序，並非對於彼等有何金錢以外之民事請求，其欲保全強 制執行，亦非與相對人間有何爭執之法律關係，並有定暫時狀態之必要，即非假處分 之範圍，再抗告人聲請此部分假處分，於法未合。其餘如原裁定主文第二項部分，依 法並無不合等情。爰將台灣台北地方法院所為駁回如原裁定主文第二項部分廢棄，改 命再抗告人預供擔保新台幣（下同）十萬元後，准對相對人如原裁定主文第二項部分 之假處分。而駁回再抗告人其餘再抗告。查再抗告人對於駁回其抗告部分，提起再抗 告，為不合法。其餘再抗告意旨以擔保金額應為零或最多五千元云云，指摘原法院酌 定之擔保金額為不當，求予廢棄。非有理由。 據上論結，本件再抗告一部為不合法，一部為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條 第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 朱 建 男 法官 許 澍 林 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日 Ｚ