返還借款

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第一二八號 　　抗　告　人　甲 ○ ○ 　　法定代理人　黃藍秀金 　　訴訟代理人　黃 典 隆 右抗告人因與相對人第一商業銀行新營分行間請求返還借款事件，對於中華民國八十 五年十二月三十日台灣高等法院台南分院裁定（八十五年度再字第五一號），提起抗 告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，此觀 民事訴訟法第二百三十三條第一項規定自明。 查本件抗告人對原法院八十五年度再字第二八號請求返還借款事件，未經行言詞辯論 即予判決，認為依法不合，聲請補充判決。原法院以：再審之訴，顯無再審理由者， 得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。抗告人 所提起之再審之訴，經認顯無再審理由，依上揭法條規定，不經言詞辯論，予以判決 駁回，並無訴訟標的裁判有脫漏情事。抗告人聲請補充判決，不應准許。因而以裁定 駁回，依首揭說明，於法並無違背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理 由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 范 秉 閣 法官 朱 錦 娟 法官 朱 建 男 法官 許 澍 林 法官 王 錦 村 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十二 日