所有權移轉登記聲請發還裁判費

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第三四三號 　　抗告人　甲○○ 右抗告人因與蘇添發等間請求所有權移轉登記事件，聲請發還裁判費，對於中華民國 八十六年四月十七日台灣高等法院裁定（八十六年度聲字第三五號），提起抗告，本 院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：原法院七十八年度重上更㈠字第○○二號蘇添發與高宏（即祭祀公業 高淳泰管理人）等間請求所有權移轉登記事件繫屬中，林周蚶目主張就系爭土地有優 先承買權存在，於民國七十八年五月一日依民事訴訟法第五十四條第一、二項規定， 以兩造為被告，向原法院提起主參加訴訟。嗣抗告人於七十九年五月二日以林周蚶目 已於同年一月五日死亡，而系爭房屋已由繼承人贈與伊，系爭土地之承租權亦已讓與 伊，伊為系爭土地之承租人及房屋所有權人為由，聲明承受林周蚶目之訴訟。因林周 蚶目未依民事訴訟費用法第二條第一項規定繳納裁判費，原法院受命法官乃命抗告人 補繳裁判費新台幣三十萬零三百元，抗告人依限補繳。嗣原法院以判決駁回其訴，抗 告人不服，乃上訴本院，因未繳納第三審裁判費，經本院裁定命其補繳，於法均無不 合。抗告人係承受林周蚶目依民事訴訟法第五十四條第一、二項規定向原法院提起之 訴訟，自應依民事訴訟費用法第二條第一項規定繳納裁判費，始具備起訴要件，雖抗 告人之承受訴訟，於更審後經原法院認不合法而以裁定予以駁回，並經本院駁回其抗 告而確定，要與其繳納裁判費始符起訴要件無涉。抗告人聲請發還裁判費，自非有據 ，因而以裁定駁回其聲請，經核於法洵無不合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄 ，為無理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 六 月 十九 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國 法官 吳 正 一 法官 鄭 三 源 法官 楊 隆 順 法官 楊 鼎 章 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 七 月 八 日