請求損害賠償事件

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四七三號 　　抗　告　人　丙○○ 右抗告人因與相對人甲○○、乙○○間請求損害賠償事件，對於中華民國八十六年七 月二十三日台灣高等法院裁定（八十六年度訴字第一一○號），提起抗告，本院裁定 如左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁判。 理 由 按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。」刑事訴 訟法第五百零三條第一項本文定有明文。本件相對人涉嫌觸犯詐欺之刑事案件，在第 一審經台灣板橋地方法院諭知無罪，有台灣高等法院八十四年度上易字第六一四八號 刑事判決可稽，揆之首開規定，對於抗告人所提起之刑事附帶民事訴訟請求損害賠償 事件，刑事法院即應判決駁回抗告人之訴，而不得為訴訟上之和解。乃台灣板橋地方 法院竟使兩造成立和解，則此項和解，自非依法所為之訴訟上和解，難謂與確定判決 有同一之效力。是本件原法院認抗告人以相對人向伊詐騙，請求相對人連帶賠償新台 幣（下同）四百七十三萬八千元及其利息，係就已和解之法律關係更行起訴，依民事 訴訟法第二百四十九條第一項第七款規定，為不合法，而將抗告人之訴駁回，自屬違 誤。抗告論旨，求予廢棄原裁定，非無理由。 據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 九 月 十九 日 最高法院民事第一庭 審判長法官 李 錦 豐 法官 楊 鼎 章 法官 李 慧 兒 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十 月 六 日 Ａ