支付命令

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第六一九號 　　再抗告人　乙○○ 　　　　　　　甲○○ 右再抗告人因與相對人丙○○間聲請支付命令事件，對於中華民國八十六年十月二十 一日台灣高等法院裁定（八十六年度抗字第二九一五號），提起再抗告，本院裁定如 左： 主 文 原裁定廢棄。 相對人之抗告駁回。 抗告及再抗告訴訟費用均由相對人負擔。 理 由 按支付命令之聲請，法院依聲請之意旨認債權人之請求為無理由，而以裁定駁回其聲 請者，不得聲明不服，此觀民事訴訟法第五百十三條第二項規定自明。本件相對人以 再抗告人應給付其票款新台幣三百萬元本息，聲請台灣台北地方法院（下稱台北地院 ）對再抗告人發支付命令，該法院依相對人聲請之意旨認其請求為無理由，因依民事 訴訟法第五百十三條第一項之規定以裁定駁回相對人之聲請，揆之首揭說明，對該裁 定即屬不得聲明不服。乃原法院於相對人提起抗告後，未遑注意上開不得聲明不服之 規定，遽將該駁回支付命令聲請之裁定廢棄發回，即有違誤。再抗告意旨，求將抗告 法院之裁定廢棄，駁回相對人之抗告，非無理由。 據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項、第九十五條 、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 十八 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蘇 茂 秋 法官 蘇 達 志 法官 顏 南 全 法官 葉 賽 鶯 法官 許 澍 林 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三十 日