給付違約金

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台聲字第三八四號 　　聲請人　甲○○ 右聲請人因與乙○○間請求給付違約金事件，對於中華民國八十六年四月二十四日本 院裁定（八十六年度台再字第三三號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按對於終審法院所為裁定僅得以聲請再審方式聲明不服。本件聲請人對於本院八十六 年度台再字第三三號確定裁定（以下稱原確定裁定）聲明不服，提起抗告，應認係再 審之聲請，依該程序審理裁判，合先敍明。 次查原確定裁定駁回聲請人對本院八十五年度台上字第一一○六號確定判決提起之再 審之訴，係以：提起民事再審之訴，應自判決確定時起三十日之不變期間內為之。前 開確定判決係於民國八十五年六月六日送達，再審之不變期間自判決送達之翌日起（ 聲請人住居原法院所在地，無須扣除在途期間），算至八十五年七月八日上午止（期 間末日七月六日係星期六，下午不辦公，依法應以七月八日上午代之），即告屆滿， 乃聲請人遲至八十六年二月一日始提起再審之訴，尚非合法等語，為其依據。聲請人 對原確定裁定聲請再審，其書狀無非說明伊於本案訴訟敗訴確定後，即一再提起再審 之訴，並無間斷，應無違誤再審期間情事等語，對於原確定裁定駁回其再審之訴，究 有如何合於法定再審原因之情事，則未據敍明。其再審之聲請，難認合法。 據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。 中 華 民 國 八十六 年 八 月 十五 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十七 日