拆屋還地

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第一○○二號 　　上　訴　人　陳金秀 　　　　　　　　楊　呅 　　　　　　　　陳文章 　　　　　　　　楊　勉 　　被 上訴 人　林圳榜 　　訴訟代理人　陳恂如律師 右當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國八十六年八月五日台灣高等法院 第二審判決（八十五年度重上字第五○○號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何不適用法規或適 用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容、及合於民事訴訟法第四百六十九條 所列各款之事由，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認 其上訴為不合法。 查系爭鶯歌鎮○○○路二○六號建物係於民國四十六年五月二十五日為第一次登記， 而原土地登記規則第七十條第二項：「實施建築管理前建造之建物，無使用執照者， 如建物與基地同屬一人所有，應提出建築主管機關或鄉鎮巿區公所之證明文件或實施 建築管理前繳納房屋稅、水電費之憑證。建築物與基地非屬同一人所有者，並另附使 用基地之證明文件」之規定，係土地登記規則六十九年一月二十三日修訂時所增訂。 自難以此證明上訴人陳文章在修正前就系爭土地有使用權源，附此敘明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 法官 鄭 玉 山 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 五 月 二十 日