排除侵害

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第四五號 　　上　訴　人　呂瑞盈 　　被 上訴 人　台灣省林業試驗所恒春分所 　　法定代理人　簡慶德 　　訴訟代理人　孔福平律師 右當事人間請求排除侵害事件，上訴人對於中華民國八十六年五月十九日台灣高等法 院高雄分院第二審判決（八十六年度上字第一四四號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實暨解釋意思表示之職權行使，指摘其為不當，而未具體說明對原判決有何 不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或內容，及合於民事訴訟法 第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依 首揭說明，應認其上訴為不合法。 查卷附台灣省林業試驗所恒春分所省有房屋及附著物拆除改建(報廢)查核報告表，土 地利用欄內已記載係為風景區整建用，而政府機關為拆除公有房舍，應報請核准，則 其向上級機關申請報廢整建，自難解為向上訴人為拋棄之意思表示。復按依時效取得 地上權者，在主觀上須有行使地上權之意思，在客觀上須有在他人土地上建築房屋、 其他工作物或竹木而使用他人土地達二十年以上之事實者，始足當之。本件上訴人並 未以行使地上權之意思，使用系爭土地達二十年，為原審認定之事實，原審因而為上 訴人敗訴判決，並不違背法令，併此敘明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 一 月 九 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 一 月 二十一 日