損害賠償

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第一九○號 　　抗　告　人　林進財 右抗告人因與童德華等間請求損害賠償事件，對於中華民國八十七年三月六日臺灣高 等法院花蓮分院裁定（八十七年度再字第五號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按提起民事再審之訴，應自判決確定時起三十日之不變期間內為之，但再審之理由知 悉在後者，自知悉時起算，此觀民事訴訟法第五百條第一項及第二項之規定自明。本 件抗告人對本院八十年度台上字第二五八八號判決，依民事訴訟法第四百九十六條第 一項第十三款規定，提起再審之訴。查原確定判決係於民國八十年十二月十六日送達 ，為抗告人不爭之事實，再審之不變期間自判決送達之翌日起算，扣除在途期間七日 ，至八十一年一月二十二日即告屆滿，乃再審原告遲至八十六年九月二十六日始提起 本件再審之訴，且未釋明有再審理由知悉在後情事，依上說明，其再審之訴即因逾期 而不合法，原裁定予以駁回，要無不合。抗告意旨以：伊收受原確定判決後即一再提 起再審之訴，並對駁回其再審之訴之裁定抗告不輟云云為由，主張未逾再審之不變期 間，尚無可採。其據此聲明廢棄原裁定，不能認為有理由。 據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 四 月 十七 日 最高法院民事第五庭 審判長法官 吳 啟 賓 法官 洪 根 樹 法官 謝 正 勝 法官 劉 福 來 法官 黃 熙 嫣 　　　右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 四 月 三十 日