聲請假處分

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第二八二號 　　再 抗告 人　俞禮亮 右再抗告人因與劉嘉東間聲請假處分事件，對於中華民國八十七年三月十三日台灣高 等法院裁定（八十七年度抗字第二八七號），提起再抗告，本院裁定如左： 主 文 原裁定廢棄，應由台灣高等法院更為裁定。 理 由 本件再抗告人主張其將坐落台北縣金山鄉頂角段倒照湖小段十五、十六、十八、四五 、十五－一、五三－四號，同段半嶺子小段二三八、三九八號土地信託登記為相對人 名義，相對人竟起意侵吞，為保全向相對人請求移轉登記之權利，乃向台灣士林地方 法院（下稱士林地院）聲請假處分，經該法院以裁定予以准許。相對人不服，提起抗 告。原法院以：再抗告人所提起之本案訴訟，現繫屬於第二審法院，依民事訴訟法第 五百三十四條規定，如無急迫情形時，士林地院並無管轄權。士林地院未查再抗告人 聲請假處分有何急迫情形，遽以裁定予以准許，尚有未合，爰將士林地院所為裁定予 以廢棄，發回該法院更為裁定。惟按民事訴訟法第四百九十二條第二項規定，抗告法 院認抗告有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，必要時得命原法院或審判長更為裁定 。關於如何情形，始得謂為「必要」，應從嚴衡量，以省發回之煩。查原法院就再抗 告人聲請假處分有無急迫情形，非不得自行調查認定，乃並未說明有如何必須發回士 林地院更為裁定之理由，竟遽以發回該法院，非無可議。再抗告意旨，指摘原裁定不 當，聲明廢棄，非無理由。 據上論結，本件再抗告為有理由，依民事訴訟法第四百九十二條第二項，裁定如主文 。 中 華 民 國 八十七 年 五 月 二十八 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 六 月 十一 日 Ｂ