所有權移轉登記等聲請訴訟救助

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台抗字第七六號 　　抗　告　人　陳德祥 　　　　　　　　陳永昌 　　　　　　　　陳源泉 右抗告人因與陳志銘間請求所有權移轉登記等事件，提起再審之訴，聲請訴訟救助， 對於中華民國八十六年十二月十六日台灣高等法院高雄分院裁定（八十六年度聲字第 二○號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能 即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條 之規定自明。本件抗告人在原法院聲請訴訟救助，無非以：相對人請求將抗告人僅有 之不動產移轉登記於其名下及請求賠償新台幣（下同）一億三千一百五十七萬六千五 百元本息，經法院為抗告人敗訴判決確定，抗告人對該確定判決提起再審之訴，惟無 力支出再審裁判費三百七十三萬四千零四十六元，爰聲請訴訟救助云云為論據，然未 據提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，原法院因認其聲請為無理由，以裁 定駁回，於法並無違背。抗告論旨，徒以因與相對人間之訴訟，前已支出訴訟費用高 達七百餘萬元，且已向民間友人借款一千餘萬元等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄， 非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 二 月 二十 日 最高法院民事第二庭 審判長法官 曾 桂 香 法官 劉 延 村 法官 徐 璧 湖 法官 劉 福 聲 法官 顏 南 全 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十七 年 三 月 七 日