租佃爭議

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台抗字第九八號 　　抗　告　人　乙○○ 　　　　　　　　戊○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　丁○○ 　　　　　　　　丙○○ 右抗告人因與交通部電信總局等間租佃爭議事件，對於中華民國八十七年十二月七日 台灣高等法院裁定（八十七年度上字第六六四號），提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 本件原法院以：按在第二審為訴之追加，除合於民事訴訟法第二百五十六條第二款至 第四款情形者外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第四百四十六條第一項規定自 明。抗告人原聲明為請求確認其與相對人間就坐落台北市○○區○○段二小段第一八 ○地號面積一四六五平方公尺土地之租賃關係存在，相對人應與抗告人訂立書面契約 ，並會同抗告人辦理租約登記。嗣在第二審追加備位聲明，請求相對人給付抗告人新 台幣五千九百二十四萬一千一百五十元及其法定遲延利息。抗告人追加備位聲明未得 相對人之同意，又不合於前述除外情形，於法自屬不合。爰以裁定予以駁回，經核於 法並無違誤。抗告意旨雖謂：伊之追加合於民事訴訟法第二百五十六條第三款「因情 事變更而以他項聲明代最初之聲明」之規定云云。但查抗告人係追加與舊訴併存之新 訴，而非以他項聲明代最初之聲明，自不合該條款規定之情形。抗告人執是指摘原裁 定不當，聲明廢棄，非有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十一 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 二十五 日