拆屋還地

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台聲字第一二四號 　　聲　請　人　乙○○ 右聲請人因與甲○○○○○○○○（台灣省阿公店水庫管理委員會）間請求拆屋還地 事件，對於中華民國八十七年十月十五日本院裁定（八十七年度台抗字第五一八號） ，聲請再審，本院裁定如左： 主 文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理 由 按提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後十日之不變期間內為之，民事訴訟法第 四百八十七條第一項定有明文。而裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤 非法院書記官所得決定，故法院書記官就得抗告之裁定，於送達當事人之裁定正本內 未為「得抗告」之記載，並不影響抗告不變期間之進行，縱法院書記官嗣後為更正之 處分，並再為送達，亦同。查原法院於民國八十六年一月三十一日認聲請人所提起之 再審之訴為不合法，而以八十六年度再字第八號裁定駁回其再審之訴。該裁定係於八 十六年二月二十一日送達聲請人，有卷附送達證書可稽，抗告期間自裁定送達之翌日 起，算至八十六年三月三日即告屆滿，乃聲請人遲至八十六年四月四日始提出抗告狀 ，顯逾上開不變期間，其抗告自非合法。原確定裁定即本院八十七年度台抗字第五一 八號裁定駁回聲請人之抗告，經核於法洵無違誤。聲請意旨，以原法院於八十六年二 月二十一日送達之裁定，註明「不得抗告」，嗣發現錯誤，於八十六年三月二十六日 更正為「如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀」，並於八十六 年三月二十七日送達聲請人，則聲請人於八十六年四月四日提起抗告，並未逾十日不 變期間，應屬合法等詞，指摘原確定裁定有適用法規顯有錯誤之情形，求予廢棄，非 有理由。 據上論結，本件聲請應予駁回，並依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主 文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十五 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福 法官 許 朝 雄 法官 陳 國 禎 法官 李 彥 文 法官 陳 重 瑜 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十八 年 三 月 十 日 Ｅ