空氣污染防制法

臺北高等行政法院判決 地方行政訴訟庭第二庭 112年度簡字第5號 113年1月12日辯論終結 原 告 宏利通運有限公司 代 表 人 陳添泉 被 告 基隆市政府 代 表 人 謝國樑 訴訟代理人 連怡婷 上列當事人間空氣污染防制法事件，原告不服行政院環境保護署 中華民國112年8月9日環署訴字第1120025421號訴願決定，提起 行政訴訟，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、程序方面： 　　原告不服被告民國112年5月1日基府環空柴處字第000-000號 裁處書（下稱原處分）所裁處罰鍰新臺幣（下同）500元而 涉訟，是本件爭訟之罰鍰數額既在50萬元以下，屬行政訴訟 法第229條第2項第2款規定之簡易行政訴訟事件，應適用簡 易訴訟程序，以地方行政法院為第一審管轄法院。 二、爭訟概要： 　　原告所有車牌號碼000-00號柴油營業大貨車（下稱系爭車輛 ，出廠年月：86年2月），於112年3月13日，行經基隆市○○ 區○○路0號，屬被告公告之基隆港及周邊道路空氣品質維護 區，凡95年9月30日以前出廠之柴油大客貨車，全時段禁止 進入（除有符合下列情形之一，不在此限：㈠於被告稽查日 前6個月內，經排煙檢測合格之車輛。㈡取得環保機關核發之 有效期限內柴油車自主管理標章之車輛。㈢符合道路交通安 全規則之特種車或其他經基隆市環境保護局同意之車輛。） ；而系爭車輛屬95年9月30日前出廠，且未符合上開除外規 定，卻進入上開空氣品質維護區，認有違反空氣污染防制法 第40條第3項規定，及被告110年12月29日府授環空壹字第11 00362065B號公告之基隆市基隆港及周邊道路空氣品質維護 區移動污染源管制措施規定，由被告依空氣污染防制法第76 條第2項規定，以原處分裁處原告罰鍰500元。原告不服，提 起訴願經駁回後，遂提起本件行政訴訟。 三、原告起訴主張及聲明： ㈠、主張要旨： 　　原告領有合法行駛於臺灣省區域之證書，依法行駛於道路， 被告所劃設之空污區明顯有牴觸原告之權利，又本件相關法 令應為無效，錯不在原告何苦咄咄逼人。另原告為經政府機 關特許成立之法人機構，與環保局為同等之行政單位，環保 局不得對原告裁罰。 ㈡、聲明：訴願決定及原處分均撤銷。　　 四、被告答辯及聲明：　　 ㈠、答辯要旨： １、被告依據空氣污染防制法第40條第3項規定及行政院環境保護 署（現改制為環境部，下同）110年12月20日環署空字第110 1175207號函，於111年1月1日起實施基隆市基隆港及其周邊 道路空氣品質維護區移動污染源管制措施，管制對象、範圍 及措施詳如上開行政院環境保護署110年12月20日函文所示 。 ２、又本件對原告裁罰前已給予其提醒改善及取得合格標章等之 機會，說明如下： ⑴、為減少空氣污染物排放，维護生活環境及國民健康，空氣污 染防制法第40條第1項授權各級主管機關得劃設空氣品質維 護區；另為確保直轄市，縣（市）主管機關所採行之移動污 染源管制措施與其所劃設之空氣品質維護區具關連性與可行 性，同條第3項明定地方主管機關所採行之管制措施應報中 央主管機關核定。 ⑵、被告依據上開規定所定之管制措施，業經行政院環境保護署 以110年12月20日環署空字第1101175207號函核定在案，是 被告依據空氣污染防制法第40條第3項規定，劃設空氣品質 維護區，禁止95年9月30日前出廠且未符合該公告事項三、 管制措施但書情形之柴油大型車進入，業於110年12月29日 對外公告，核屬有據並符合行政程序。 ⑶、本件在劃設本件空氣品質維護區前，除與相關機關與受影響 對象協商外，另於正式實施前，於基隆港東、西岸主要進出 港區聯絡道路上設置實體告示牌、藉助多媒體新聞發布新聞 稿3篇、電子看板放送應檢訊息、基隆港務公司辦理車輛通 行證之櫃台處張貼空氣品質維護區宣導海報及網站增加查詢 定檢訊息等，已充分周知車主，避免高污染車輛誤入空氣品 質維護區，均係依上揭法條規定辦理。 ３、综上所述，本件已依法定程序實施空氣品質維護區之管制措 施，而原告所有系爭車輛之出廠年月為86年2月，該車輛前 於111年2月14日排煙檢測合格，距本件稽查日之112年3月13 日已逾6個月，且未取得有效期限内自主管理標章，屬公告 管制禁止進入空氣品質維護區之車輛，是不符合管制措施事 實明確，被告依法裁處並無違誤，原告之訴為無理由。　　 ㈡、聲明：原告之訴駁回。　　 五、本院之判斷：　　　　　 ㈠、應適用之法令： １、空氣污染防制法第3條第13款規定：「本法用詞，定義如下： ……十三、空氣品質維護區：指為維護空氣品質，得限制或禁 止移動污染源使用之特定區域。……」同法第40條規定：「各 級主管機關得視空氣品質需求及污染特性，因地制宜劃設空 氣品質維護區，實施移動污染源管制措施。前項移動污染源 管制得包括下列措施：一、禁止或限制特定汽車進入。二、 禁止或限制移動污染源所使用之燃料、動力型式、操作條件 、運行狀況及進入。三、其他可改善空氣品質之管制措施。 第一項移動污染源管制措施由直轄市、縣（市）主管機關擬 訂，報中央主管機關核定後公告之。」同法第76條第2項規 定：「違反第四十條第三項直轄市、縣（市）主管機關公告 之移動污染源管制措施者，處汽車使用人或所有人新臺幣五 百元以上六萬元以下罰鍰；處汽車以外其他移動污染源使用 人、所有人新臺幣五千元以上一百萬元以下罰鍰，並得令其 改善，未改善者，得按次處罰至改善為止。」 ２、被告110年12月29日府授環空壹字第1100362065B號公告：「 主旨：公告基隆市基隆港及周邊道路空氣品質維護區移動污 染源管制措施，並自中華民國000年0月0日生效。公告事項 ：……二、本市空氣品質維護區管制區域包含以下區域，詳細 區域如附件：㈠基隆港東岸：自東海街之聯興物流股份有限 公司起往中正路方向至中正路與台62甲快速道路交岔口路段 止。㈡基隆港西岸：自中山三路28號（西岸南櫃場）往光華 路11號（台基國際物流股份有限公司出入口）止。㈢海洋廣 場：孝三路與忠一路口起至愛三路與仁二路口止。三、自本 公告生效日起，凡95年9月30日以前出廠之柴油大客貨車， 全時段禁止進入空氣品質維護區。但符合下列情形之一，不 在此限：㈠於基隆市政府稽查日前6個月內，經排煙檢測合格 之車輛。㈡取得環保機關核發之有效期間內柴油車自主管理 標章之車輛。㈢符合道路交通安全規則之特種車或其他經基 隆市環境保護局同意之車輛。四、違反本公告者，依空氣污 染防制法第40條暨同法第76條第2項規定裁處。」（訴願卷 第16至17頁）則係被告依空氣污染防制法第40條之授權，視 空氣品質需求及污染特性，因地制宜劃設空氣品質維護區， 實施移動污染源管制措施，並無牴觸中央法律之規定，業經 報請中央主管機關核定後公告，依法即得加以適用。 ㈡、本件爭訟事實欄所載之事實，業經兩造陳述在卷，並有行政 院環境保護署110年12月20日環署空字第1101175207號函（ 本院卷第57至58頁）、基隆市政府110年12月29日府授環空 壹字第1100362065B號公告及相關附件（訴願卷第16至20頁 ）、系爭車輛檢測資料維護查詢、車籍查詢（訴願卷第22至 23頁）、基隆市環保局柴油車排煙檢測站柴油汽車黑煙排放 不透光率檢測結果表（本院卷第59頁），基隆市政府112年5 月1日府授環空參字第1120360654L號函暨原處分及訴願決定 書（本院卷第45至54頁）附卷可稽，為可確認之事實。 ㈢、經查，原告所有系爭車輛於112年3月13日，行經屬被告公告 為空氣品質維護區之基隆市○○區○○路0號處，惟系爭車輛既 屬95年9月30日前出廠之柴油營業大貨車，且於稽查日前6個 月內未經排煙檢測合格，亦未取得經環保機關核發之有效期 間內柴油車自主管理標章之紀錄，此有前揭基隆市政府110 年12月29日府授環空壹字第1100362065B號公告及相關附件 （訴願卷第16至20頁）、112年5月1日府授環空參字第11203 60654L號函（本院卷第45至46頁）、系爭車輛檢測資料維護 查詢、車籍查詢（訴願卷第22至23頁）、基隆市環保局柴油 車排煙檢測站柴油汽車黑煙排放不透光率檢測結果表（本院 卷第59頁）在卷可稽，且為原告所不爭執。復觀諸卷附照片 （訴願卷第21頁、第25頁）可見，上開空氣品質維護區於11 1年1月公告生效之初，被告即於基隆港東岸、西岸主要行駛 道路上駕設有告示牌、電子看板放送應完成排煙檢測之宣導 訊息，於基隆港辦理通行證櫃台亦張貼有宣導海報，透過多 元管道提醒民眾應完成排煙檢測，並有錄影舉發等相關訊息 ，被告已盡相當之宣導、警示之責，避免民眾因不諳空氣品 質維護區管制措施之相關規定而違規。以原告身為系爭車輛 車主，如欲行經上開空氣品質維護區之範圍，本應注意是否 定期完成排煙檢測，亦可向環保機關申請核發自主管理標章 ，且於客觀上並無不能注意之情事，卻疏未注意及此，即逕 自駛入上開空氣品質維護區，而有未盡注意之過失甚明。從 而，被告據上開事證，認原告系爭車輛於112年3月13日，行 經被告公告之基隆港及周邊道路空氣品質維護區（基隆市○○ 區○○路0號處），且系爭車輛屬全時段禁止進入之車輛，有 違反空氣污染防制法第40條第3項及被告110年12月29日府授 環空壹字第1100362065B號公告等規定，依空氣污染防制法 第76條第2項規定，以原處分裁處原告罰鍰500元，即屬合法 有據，原告徒以前開主張，訴請撤銷原處分，實無足採。 ㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一 論駁，附此敘明。　　 六、結論： 　　原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分及訴願決定 ，為無理由，應予駁回。另第一審訴訟費用應由敗訴之原告 負擔，爰宣示如主文第2項所示。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 郭 嘉 一、上為正本係照原本作成。 二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。 三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 李佳寧