撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第1號 聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭崇維 上列聲請人因受刑人妨害自由案件（本院111年度東簡字第219號 ），聲請撤銷緩刑之宣告（112年度執聲字第461號），本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人郭崇維因犯妨害自由案件，經本院於 民國112年1月31日以111年度東簡字第219號（下稱本件判決 ）判處拘役25日，緩刑2年，於112年3月16日確定在案。惟 受刑人並未與郭武正於履行期間（112年3月17日至同年9月1 6日）內向被害人易永正、易永元給付新臺幣（下同）1萬5, 000元，認已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣 告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷其緩 刑之宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告違反第 74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之 緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣 告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定 有明文。又刑法緩刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯 、初犯利於改過自新而設，所謂違反刑法第74條第2項第1款 至第8款所定負擔「情節重大」者，係指受刑人顯有履行負 擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由 拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；而刑法第75條之1 明 定法院裁量空間，則受刑人如有違反刑法第74條第2項第3款 所定負擔情節重大之情形，是否已足認其所受緩刑之宣告難 收其預期效果，而有撤銷緩刑宣告、執行刑罰之必要，尚須 衡酌受刑人違反原判決所定履行期限之原因、其主觀所顯現 之惡性及反社會性等相關情況決定之。 三、經查： 　㈠受刑人之住所地為臺東縣○○市○○路0巷00號，有受刑人之個人 戶籍資料查詢結果1紙（見本院撤緩卷第23頁），是本院就 本件自有管轄權，合先敘明。 　㈡受刑人因犯妨害自由案件，經本院以本件判決判處拘役25日 ，緩刑2年，並應於判決確定翌日起6月內與郭武正共同給付 被害人合計1萬5,000元，於112年3月16日確定在案等情，有 本件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查 （見執緩卷第7頁至第11頁，見本院撤緩卷卷第9頁至第13頁 ）。嗣後受刑人未給付被害人1萬5,000元等情，亦有臺灣臺 東地方檢察署112年11月8日公務電話紀錄單2份在卷可稽（ 見執緩卷第37至39頁），故受刑人已違反刑法第74條第2項 第3款所定負擔乙情，堪予認定。 　㈢惟經本院電聯易永正，其表示與易永元有收到1萬元賠償，同 意受刑人以提存方式履行，因為只剩5,000元，不要讓受刑 人撤銷緩刑等情，有本院113年1月10日公務電話紀錄表1紙 可佐（見本院撤緩卷第17頁）。是以，受刑人既已給付被害 人1萬元，尚難認受刑人有故意不履行、無正當事由拒絕履 行或顯有逃匿之虞等情形，且本件受刑人僅餘5,000元尚未 給付，數額非鉅，自難認有何違反刑法第74條第2項第3款所 定情節重大之情形。是聲請人聲請撤銷受刑人本件判決緩刑 之宣告，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二庭 法 官 藍得榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附 繕本）。「切勿逕送上級法院」　　　　　　　 書記官 邱仲騏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日