贓物

臺灣臺東地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度簡上字第四四號 　　上　訴　人　臺灣臺東地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 　　輔　佐　人　乙○○ 　　即被告之兄 右上訴人因贓物案件，不服臺灣臺東地方法院臺東簡易庭八十九年度東簡字第三一六 號中華民國八十九年十月二十三日第一審判決（聲請案號：八十九年度偵字第一七三 四號），提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由。 二、檢察官上訴意旨略以：原審判決主文係「甲○○收受贓物」，然於事實及理由欄 二卻記載「被告偷竊他人物品的犯罪行為應可認定」，主文與判決理由矛盾，顯 有違誤，為此提起上訴等語。惟按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情 節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更 正之，司法院大法官會議釋字第四三號解釋著有明文，而本件原審判決之原本及 其正本事實理由欄二關於被告「偷竊他人物品」犯行之論述，與檢察官聲請簡易 判決處刑書與本件就被告判決贓物罪之記載不符，顯係誤寫而不影響於全案情節 與判決之本旨，參諸上開解釋意旨，自得由原審予以裁定更正。經查，原審已於 九十年一月十九日裁定更正，有本院八十九年度東簡字第三一六號刑事裁定一紙 在卷可稽，則本件原審判決並無主文與判決理由矛盾之情形，應予維持，檢察官 上訴指摘原審簡易判決違背法令，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十八條、第三百七 十三條，判決如主文。 本案經檢察官陳棟杰到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 三 月 二十一 日 臺灣臺東地方法院刑事庭 審判長法 官 蔡勝雄 法 官 廖建彥 法 官 劉柏駿 右正本證明與原本無異。 本件不得上訴 書記官 陳俊德 中 華 民 國 九十 年 三 月 二十一 日