更生事件

臺灣臺東地方法院民事裁定 112年度消債更字第44號 聲 請 人 吳如玉 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 主 文 聲請人甲○○自民國一一三年二月二日上午十時起開始更生程序。 本件由司法事務官進行更生程序。 理 由 一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或 無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者 ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更 生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清 算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向 其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務 清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第 151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文 。 二、聲請意旨略以：聲請人陳報現有債務總額約新臺幣（下同） 824,843元，於聲請更生前二年之收入總計588,000元，現任 職於惠心居家長照機構，每月收入約35,117元，惟所得扣除 必要生活費之支出後，仍難於短時間內清償債務。聲請人曾 向本院聲請債務清理前置調解（112年度司消債調字第52號 ）不成立，又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,0 00,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰請 求准予裁定開始更生程序等語。 三、經查： ㈠聲請人因不能清償債務，於民國112年7月31日向本院聲請債 務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人提出之消費者 債務清理法院前置調解聲請狀、財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書、本院112年度司消債調字第52號調解筆錄等件 在卷可稽（見本院卷第13至21頁、第37至50頁、第69頁）， 是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人達成立調解，而 為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述明。 ㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定12,000 ,000元之上限： 　⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為12,000,000 元之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更 生程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不 利益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係 繁雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債 總額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純， 當更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務 ，賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。 ⒉聲請人於112年7月31日聲請調解時，自陳債務總金額為824,8 43元。經函債權人陳報對本件聲請人之債權，所陳報債權現 況如下：中國信託商業銀行股份有限公司472,443元、和潤 企業股份有限公司252,607元、渣打國際商業銀行股份有限 公司111,097元、創鉅有限合夥38,760元（見本院卷第51至5 3、第61頁、第93至95頁、第97頁、第123頁），共計874,90 7元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳報債權 總金額為準。 　⒊從而，聲請人之債務，依上揭債權人所陳報為874,907元，尚 未逾消債條例第42條第1項所定債務總額12,000,000元之上 限。 ㈢聲請人有不能清償債務或不能清償之虞： ⒈聲請人名下無其他財產，且存款無幾，業據聲請人提出財產 及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料 、玉山銀行交易明細、國泰世華銀行對帳單、臺灣中小企銀 交易明細、中華郵政存戶交易清單、保險公會投保紀錄等在 卷可稽（見本院卷第13至17頁、第29至36頁、第105至119頁 、第157至165頁、第187至219頁）。又聲請人112年7月至10 月之實領薪資分別為39,517元、39,249元、31,492元、30,2 09元，有聲請人在職證明書、薪資單明細可稽（見本院卷第 125至135頁），本院即以聲請人平均月收入35,117元【計算 式：（39,517元＋39,249元＋31,492元＋30,209元）÷4＝35,117 ，小數點以下四捨五入，下同】，作為計算聲請人目前償債 能力之依據。 ⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者 之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產 及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條 例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記 載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21 之1條第3項所明定。聲請人主張其目前個人每月必要支出費 用為24,000元，惟並未提出其他事證足資證明前開費用均屬 必要支出，則聲請人上開支出是否必要，並非無疑。再按消 債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、債務人雙方之利益， 對陷於經濟上困境之消費者，使其透過重建型之更生程序或 清算型之清算程序清理其債務，藉以妥適調整債務人與債權 人及其他利害關係人間之權利義務關係，保障債權人獲得公 平受償，並謀求消費者經濟生活之重建復甦機會。是以，債 務人為使其有經濟復甦更生之機會，自應以誠實及信用之原 則面對自己之債務，積極勉力謀求更生償債方案，除應積極 開源努力勤奮工作以增加收入償還債務外，尚須節流儉樸其 生活需求而適當控制其支出，以達成勉力履行債務，並應依 一般生活所需及合理範圍予以計算消費支出，方屬合理。故 本院認應以衛生福利部公告臺灣省112年度每人每月最低生 活費14,230元之1.2倍計算，聲請人每月必要生活費用即應 以17,076元(計算式：14,230元×l.2＝17,076元）為認定基準 ，逾此範圍即不予計入。 ⒊扶養費部分： 　 聲請人自陳扶養未成年子女2名，每月支出扶養費各6,000元 等語，業據提出戶籍謄本為據（見本院卷第25至27頁），查 聲請人之女洪○晏、洪○甯分別為108年、110年生，自無謀生 能力而有受扶養之必要；又聲請人自陳領有育兒津貼每月6, 000元，是扣除津貼後，聲請人應負擔2名未成年子女之扶養 金額為6,000元【計算式：（6,000×2）-6,000＝6,000】，此 部分並未逾每人每月最低生活費，應屬可採。 　⒋聲請人以上開每月收入35,117元扣除每月必要支出及扶養費 共23,076元（計算式：17,076元＋6,000元＝23,076元）後， 每月餘12,041元，若全數用於清償債務，於未加計利息之情 形下，仍須約73月（計算式：874,907÷12,041＝73），即6年 餘方能清償完畢，難期聲請人短期內清償所負債務874,907 元及每月所產生之利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務 之情事。 四、綜上，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程度， 其中無擔保或無優先權之債務未逾12,000,000元，且未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官進 行本件更生程序，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 民事第一庭 法 官 朱家寬 上為正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 書記官 陳憶萱