過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度交簡上字第340號 上 訴 人 即 被 告 上官漢傑 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年10 月17日所為112年度桃交簡字第948號第一審刑事簡易判決（聲請 簡易判決處刑書案號：112年度偵字第6203號），提起上訴，本 院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案審判範圍： 本案上訴人即被告上官漢傑（下稱被告）提起第二審上訴， 而檢察官並未上訴，被告於本院準備程序及審理時明示僅就 原判決之量刑部分提起上訴（本院簡上卷第43、59頁），是 依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院合議庭審理範圍僅限 於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法 條（罪名）等其他部分，故此部分之認定，均引用原判決所 記載之事實、證據及理由（如附件）。　　 二、被告上訴意旨略以：告訴人羅然烈先違規騎乘腳踏自行車在 行人穿越道，才導致被告駕車行經案發地段時與告訴人發生 碰撞，案發後被告欲積極與告訴人和解，但告訴人並無國稅 局薪資所得申報資料或扣繳憑單，僅提出一般營業人銷售額 與稅額申報書，即要求賠償新臺幣（下同）140萬元，因告 訴人提出之賠償金額過高，才無法達成和解，並非被告無賠 償意願，希望法院從輕量刑等語。 三、駁回上訴之理由： 　　㈠按關於刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不 得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決 意旨參照）。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行 使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為 酌量輕重之標準。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加 重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原 則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨 參照）。準此，刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事 項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法 第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，亦無濫用裁量 權限，即難謂違法或不當。 　　㈡原判決就量刑部分，已審酌被告駕駛汽車行經交岔路口， 竟未注意車前狀況，貿然左轉，致生本案車禍事故，使告 訴人受有左肩部挫傷合併鎖骨遠端骨折傷害之犯罪情節、 違反義務程度、所造成之損害，暨被告於犯後坦承犯行， 雖有和解意願，惟與告訴人就賠償金額無法達成共識，而 尚未賠償告訴人損害之犯後態度，兼衡其於警詢自陳之教 育程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處拘 役50日，足認原審已就刑法第57條各款所列科刑事項在適 法範圍內加以裁量，其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定 刑度，亦無濫用裁量權限之情形，其量刑核無違法或不當 ，尚屬妥適。又被告雖主張告訴人騎乘腳踏自行車行駛在 行人穿越道，亦與有過失云云，然本案車禍事故係因被告 未注意車前狀況，於駕車左轉彎行經行人穿越道之際，碰 撞到正在行人穿越道騎乘腳踏自行車之告訴人，足認本案 車禍事故之主因是被告違反注意車前狀況之過失行為，難 認告訴人亦與有過失，至告訴人所為僅係違反道路交通管 理處罰條例之問題。另被告固於本院準備程序中陳稱：願 意賠償告訴人5萬元等語（本院交簡上卷第45頁），然告 訴人表示無法接受被告提出之賠償金額（本院交簡上卷第 45頁），足認被告於案發後迄今尚未與告訴人達成和解或 賠償損害，堪認被告犯後態度之量刑因子，於原審判決後 並無明顯變動，尚無從為有利於被告之認定。從而，被告 上訴意旨請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑，檢察官詹佳佩到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十八庭　　審判長法官　鄭吉雄 法官 張英尉 法官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃交簡字第948號 聲 請　人　臺灣桃園地方檢察署檢察官 被　　　告　上官漢傑 男　（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00號 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第6203號），本院判決如下： 　　主　　文 上官漢傑犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告上官漢傑所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 　㈡被告肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名 ，員警前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事人等情 ，此有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表在卷可考（偵卷第35頁），應認被 告合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車行經交岔路口 ，竟未注意車前狀況，貿然左轉，致生本案車禍事故，使告 訴人羅然烈受有左肩部挫傷合併鎖骨遠端骨折傷害之犯罪情 節、違反義務程度、所造成之損害，暨被告於犯後坦承犯行 ，雖有和解意願，惟與告訴人就賠償金額無法達成共識，而 尚未賠償告訴人損害之犯後態度，兼衡其於警詢自陳之教育 程度、職業、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 本案經檢察官何嘉仁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10 　月　　17　　日 刑事第十三庭 法　官　蔡逸蓉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　 　　書記官　倪韶翎 中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第6203號 　　被　　　告　上官漢傑 　　　　　　　　　　　　男　70歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、上官漢傑於民國111年4月22日晚間6時20分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿桃園市桃園區永安北路往同市 區南平路方向，行經同市區永安北路與同德十二街交岔路口 欲左轉同市區同德十二街時，本應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，且依當時天候陰、夜間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注 意之情形，竟疏未為前揭注意即貿然左轉，適羅然烈騎乘自 行車沿同市區永安北路往莊一街方向行人穿越道駛至，雙方 因而發生碰撞，使羅然烈受有左肩部挫傷合併鎖骨遠端骨折 之傷害。嗣上官漢傑於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前 ，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示 願意接受裁判。 二、案經羅然烈訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告上官漢傑於警詢及偵查中坦承不諱 ，復經證人即告訴人羅然烈於警詢及偵查中證述明確，並有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺北榮民 總醫院桃園分院111年8月25日診斷證明書、監視錄影畫面翻 拍照片3張、現場照片6張等在卷可參；又按汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安 全規則第94條第3項定有明文，而依當時天候及路況，被告並 無不能注意之情事，竟疏未注意告訴人騎乘自行車行經該處 ，即貿然駕車左轉而發生碰撞，以致使告訴人受有上揭傷害 ，自有應注意能注意而不注意之過失行為，被告之過失駕駛行 為，核與告訴人所受之傷害間，具有相當因果關係，被告犯 嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。再被 告肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向 據報前往處理之員警自首肇事而願受裁判，有桃園市政府警 察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1份在卷可按，請審酌依刑法62條前段規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　12　　日 檢　察　官　何嘉仁　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　17　　日 書 記 官 吳鎮德 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。