過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢交簡字第1151號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 何狄清 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第25406號），本院判決如下： 主 文 何狄清汽車駕駛人駕駛執照經吊銷駕車，而犯過失傷害罪，處拘 役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充如下所述外，均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。 　㈠犯罪事實一、第1行「何狄清於民國111年1月4日…」補充為「 何狄清原考領之普通重型機車駕駛執照業經吊銷，竟仍於民 國111年1月4日…」。 　㈡犯罪事實一、第9行「冒然穿越幹道至對向」更正為「貿然穿 越幹道至對向」。 　㈢證據部分補充「公路監理電子閘門系統證號查詢機車駕駛人 列印資料」及「本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表」。 二、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告何狄清行為後，道路交通管理處 罰條例第86條第1項於112年5月3日修正公布，並於同年0月0 0日生效施行。經比較新舊法之結果，修正後之法律除將「 無駕駛執照駕車」之構成要件內容，予以明確化為「未領有 駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車 」外，另增列第6款至第10款之加重事由，並將原定為「應 」加重其刑之法律效果，修正為「得」加重其刑，賦予法院 裁量加重行為人刑責與否之空間，是應以修正後之規定對被 告較為有利，依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正 後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之規定論處。 　㈡論罪 　　被告於本案行為時，其普通重型機車駕駛執照業經吊銷，有 公路監理電子閘門系統證號查詢機車駕駛人列印資料在卷可 佐（見本院卷第65頁），是核被告所為，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛 人駕駛執照經吊銷駕車，而犯過失傷害罪。聲請簡易判決處 刑意旨漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款之 規定，惟因二者基本社會事實同一，且業經檢察官於本院11 3年1月19日調查程序當庭補充，本院並已於被告經合法傳喚 2次未到庭後，以函文告知被告變更後之罪名，命其如有意 見應於期限內具狀表示，惟被告未於期限內函覆等情，有本 院送達證書、刑事報到單、113年1月25日桃院增刑育112壢 交簡1151字第1130002994號函附卷可憑（見本院卷第69頁、 第73頁、第111頁、第115頁、第121頁、第123頁），是本件 已給予被告答辯之機會，並無礙其防禦權之行使，爰依法變 更起訴法條，併予審究。 　㈢刑之加重事由 　　本院審酌被告原領有普通重型機車駕駛執照，惟已遭吊銷， 且迄本案事故發生時，被告亦未重新考領，是被告未具備所 駕駛車類之相當汽車駕駛人資格，即駕駛普通重型機車上路 ，更因過失致人成傷，漠視駕照考驗制度及其他用路人之人 身安全，對於道路交通往來秩序造成一定程度之危害，爰依 修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款規定，加重 其刑。 　㈣刑之減輕事由 　　被告於本案事故發生後，在有偵查權之機關或公務員發覺前 ，主動向據報前往處理交通事故之警員承認其為肇事者，而 願接受裁判等情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可參（見偵卷第51頁），爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。被告有前揭刑之加重、減輕事由，爰依刑法第71 條第1項規定，先加後減之。 　㈤量刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛執照業經吊銷，竟 仍執意駕駛普通重型機車行駛於市區道路，復於穿越交岔路 口時，疏未注意應依燈光號誌之指示行車，並應禮讓幹道車 優先通行，未予停讓即貿然進入路口，致生本案交通事故， 考量其違反義務之過失程度，造成告訴人許芸萍因而受有如 附件犯罪事實欄所載傷害之情節，及其有公共危險、過失傷 害、肇事逃逸等前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ），暨被告未與告訴人達成和解，未能積極填補自身行為所 造成損害以獲取諒解，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表 1紙在卷可參（見本院卷第63頁），兼衡其智識程度（見偵 卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑，檢察官陳寧君到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第284條、道路交通管理處罰 條例第86條第1項 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 111年度偵字第25406號 　　被　　　告　何狄清　男　53歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路0段000巷00弄 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、何狄青於民國111年1月4日16時5分許，騎乘車牌號碼000—TA X號普通重型機車，自桃園市○○區○○路000號，欲穿越桃園市 中壢區新生路，進入同市區新生路598巷，本應注意汽車行 駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮 人員之指揮，行車遇閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減 速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為 安全時，方得續行，且依當時天候晴、日間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注 意之情形，竟疏未注意及此，冒然穿越幹道至對向，適有許 芸萍騎乘車牌號碼000—5600號普通重型機車，亦沿同市區新 生路往環北路方向行駛，駛至該處，因而閃避不及發生碰撞 ，許芸萍因而受有下背挫傷、雙膝挫傷、左大腿挫傷等傷害 。嗣何狄青於肇事後，即向到場處理員警坦承肇事，對於未 發覺之罪自首而接受裁判，始悉上情。 二、案經許芸萍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告何狄青於警詢時坦承不諱，核與告 訴人許芸萍之指訴情節相符，並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器畫面光碟1片、監視器畫 面翻拍及現場車禍照片22張附卷可稽，而告訴人因此受有犯 罪事實所載之傷害乙情，亦有聯新國際醫院診斷證明書1紙 在卷足憑。又按閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全 時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1 項第2款訂有明文，而依前開當時道路狀況，被告應注意能 注意，竟疏未注意上開規定致肇車禍，其有過失甚為顯然， 則被告之過失行為與告訴人受傷間，即有相當因果關係，是 被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而 接受調查，有自首情形紀錄表1紙存卷可按，其舉已合於刑 法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件 ，請審酌依該條規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 檢 察 官 康 惠 龍 本件正本證明與原本無異 中　　華　 民　　國　 112 年 7 月 3 日 書 記 官 邱 絹 蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。