毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢簡字第2195號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴孟億 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第4956號），本院判決如下： 主 文 賴孟億犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（詳如附件）。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之施用第一級毒品罪、施用第 二級毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所 觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追 訴或裁定交付審理，同條例第20條第1項、第23條第2項分別 定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，令入勒戒處所施以 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月18 日執行完畢釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度 毒偵緝字第368號及110年度毒偵字第6919、6920、6921及第 6922號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可參，是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴，則本件檢 察官聲請簡易判決處刑，於法並無不合。 三、論罪科刑： 　㈠核被告賴孟億所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之科刑及執行 紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受 有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之 本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭構成累犯之犯罪事實 皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特別惡性，且被告未能 經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對刑罰之反應力薄弱， 本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件而經觀察、勒戒，猶無視法令 禁制，未澈底戒絕惡習而再犯，顯見其自制力薄弱，無戒毒 悔改之意，惟念及被告所犯主要係自戕身心健康，與侵害他 人法益之犯罪不同，暨施用毒品者通常具有成癮性，犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質有異，兼衡被告坦承犯行之犯後態 度、暨於警詢自陳國中肄業之智識程度、經濟狀況勉持之生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官呂象吾聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第4956號 　　被　　　告　賴孟億　男　45歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○巷00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路○○段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴孟億前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 壢簡字第618號判決判處有期徒刑5月確定，並於民國110年1 月15日執行完畢出監。又因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月18日執行完畢 釋放，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字 第368號、110年度毒偵字第6919、6920、6921、6922號案件 為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年 7月18日晚間10時許，在新北市○○區○○街0巷00號前租屋處， 以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於112年7月20日上午7時30分許，為警在桃園市○○區 ○○路○○段000號對面盤查，發現其為毒品列管人口，經其同 意採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，因而查獲。 二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告賴孟億經傳未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，且被告經警採集尿液送檢驗，呈甲基安非他 命陽性反應，有自願受採尿同意書、桃園市政府警察局龍潭 分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表及台灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000） 各1紙附卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒 品案件，經送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑 案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒 戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追 。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒 刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法 第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　 　　　檢　察　官　呂象吾 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 112 年　 11 月　 16　　日 書 記 官 姚柏璋 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。