竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度壢簡字第2278號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 張煒景 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 速偵字第3999號），本院判決如下： 主 文 張煒景犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 所載（如附件） 二、論罪科刑： ㈠ 核被告張煒景所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡ 按檢察官主張應依刑法第47條第1項規定加重其刑者，應就被 告累犯加重其刑之事項具體指出證明方法，即就被告之特別 惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，具體說明理由並提出證明 ，俾法院綜合判斷被告有無因加重本刑致所受刑罰超過其所 應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑；檢察官於起訴書記 載被告構成累犯之前科事實及提出刑案資料查註紀錄表，可 認檢察官已就構成累犯之事實，為主張且具體指出證明方法 （最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院111年 度台上字第3143號判決意旨參照）。被告前因①竊盜案件， 經本院以111年度壢簡字第19號判決判處有期徒刑2月確定， 又因②竊盜案件，經本院以111年度壢簡字第127號判決判處 有期徒刑2月確定；另因③施用毒品案件，經本院以111年度 壢簡字第1249號判決判處有期徒刑2月確定，上揭①②案件經 本院以111年度聲字第2129號裁定應執行有期徒刑3月確定， 並與③接續執行，於民國112年3月19日執行完畢等節，已經 檢察官於本件聲請簡易判決處刑書中敘明，並提出刑案資料 查註紀錄表為證，足見檢察官就被告構成累犯之事實，已為 主張且具體指出證明方法，惟檢察官於聲請簡易判決處刑書 僅記載「請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑」，亦即檢 察官僅請法院參考累犯事實資料自行審酌，並未具體說明被 告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，故檢察官就被 告應否加重刑度之事項（例如：是否具有特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等節）未予具體指明，本院無從依司法院釋字第 775號解釋意旨裁量適用，故不依刑法第47條第1項規定加重 其刑，僅將被告之前科紀錄作為量刑審酌因素。 ㈢ 爰以行為人責任為基礎，審酌被告自109年起迄112年10月8日 入監執行前已有多次竊盜之科行紀錄，仍不思循己力以正當 方式獲取所需，任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益， 所為非是，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，且本案所竊 財物業由被害人領回，此有贓物認領保管單在卷可證，所生 危害已顯著降低，兼衡其智識程度為高中畢業、從事倉管， 而家庭經濟狀況小康及領有中華民國身心障礙證明乙節；暨 其為本件犯行之動機、目的、所生危害等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 被告所竊得上開物品，業已合法發還，如前所述，依刑法第 38條之1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王俊蓉聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十二庭 法　官　徐雍甯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宇國 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第3999號 　　被　　　告　張煒景　男　31歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　現在法務部○○○○○○○執行中 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張煒景前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以111年度壢簡 字第19號判決判處有期徒刑2月確定，又因竊盜案件，經同 法院以111年度壢簡字第127號判決判處有期徒刑2月確定， 上開兩罪經同法院以111年度聲字第2129號裁定定應執行有 期徒刑3月確定(下稱甲罪刑)；另因毒品案件，經同法院以1 11年度壢簡字第1249號判決判處有期徒刑2月確定(下稱乙罪 刑)，上揭甲乙兩罪刑經接續執行，於112年3月19日執行完 畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，於000年00月0日下午1時許，在桃園市中壢區內壢火車站 後站，見自行車編號H10018之U-BIKE微笑單車疏未上鎖，遂 徒手竊取U-BIKE微笑單車得手後旋即離去，同日下午2時14 分許，行經桃園市楊梅中山北路2段23巷路口為警攔查，而 當場扣得遭竊之U-BIKE微笑單車1輛(已發還)。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張煒景於警詢及偵訊時坦承不諱， 　　復經證人林俊廷警詢證述甚詳，且有桃園市政府警察局楊梅 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片等在卷可憑，其 犯 嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解 釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯 之規定加重其刑。至被告竊得之自行車編號H10018之U-BIKE 微笑單車，已實際合法發還被害人，有贓物發還領據1紙在 卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王俊蓉 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年 　 11 月　　24 日 書 記 官 張瓊之 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。