過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審交易字第475號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃震宇 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 9901號），本院判決如下： 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨係以：被告黃震宇於民國111年11月18日晚間，駕 駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市八德區新生 路往崁頂路方向行駛，於同日晚間8時36分許，行經桃園市 八德區霄裡路450巷附近之外側車道時，本應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候及路況，並無 不能注意之情，竟疏未注意及此，適有同向前方行人即被害 人黃茂森正徒步牽自行車行走至此，遭黃震宇之機車碰撞， 因而受有右側股骨遠端和脛骨平台骨折併總腓神經受傷、右 側腳大拇趾骨折、右側尺骨遠端開放性及粉碎性骨折、左側 髕骨骨折、第二頸椎骨折及頭部外傷與臉部挫傷併撕裂傷之 傷害，因認被告係犯刑法第284條前段之過失輕傷罪嫌(按本 院認有可能係該法條後段之過失重傷害罪)。 二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，法院應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第3款及第307 條分別定有明文。 三、經查：公訴人認被告所涉之過失傷害罪，依刑法第287 條前 段之規定，須告訴乃論。茲查，本件被害人黃茂森之子黃榮 富固於112年5月1日警詢時陳稱要代其父黃茂森向被告提出 過失傷害告訴，然黃榮富並未提出其父黃茂森之委任狀，警 方亦未促其提出，是黃榮富之代理告訴不合法。再該時黃榮 富亦未因其父意識不清而向法院聲請對其父宣告禁治產而由 黃榮富擔任監護人，是其自亦不得以法定代理人之身分而提 出獨立之告訴。至檢事官於112年7月24日詢問時，黃榮富固 提出其父黃茂森之委任狀，然該委任狀之日期係112年7月10 日，該時已逾六個月告訴期間。綜上，本件顯然未據告訴權 人合法告訴，本件乃不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決 。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。 五、警方應嚴肅改進處 　　本件屬重大車禍，極有可能已造成被害人之重大傷害，被害 人之子黃榮富向警提出不合法之告訴時，告訴期間屆滿僅剩 十六日，警方不但未向黃榮富說明，八德交隊分隊反而以函 送方式層層轉送分局刑事組、臺灣桃園地方檢察署，後者收 案時已係112年5月22日，該時已逾告訴期間，已無可挽回。 警方雖無義務做人民之免費法律顧問，仍應儘力向民眾說明 案件之權利狀態，且告訴期間更僅係法律之ABC，警方稍示 提點，即可使民眾知悉，此並非要求警方提供高深或尚無定 論之法律見解。是警方於本件之處理容有商榷之處，應予檢 討改進。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日