竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審交簡字第433號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 藍佳誠 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第995 6號、第13692號），被告於本院訊問時自白犯罪（112年度審交 易字第210號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 藍佳誠犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行記載「腳裂傷 」更正為「右腳裂傷」、第11行記載「傷害」後補充「嗣藍 佳誠於肇事後，向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪 自首而接受裁判」；證據部分補充「桃園市政府警察局龜山 分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見 偵字第9956號卷第51頁）」、「被告藍佳誠於本院訊問時之 自白（本院審交易卷第66頁）」外，餘均引用如附件所示檢 察官起訴書所載。 二、論罪科刑 　㈠核被告藍佳誠就犯罪事實一所為，係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。　 　㈡被告就犯罪事實一所為，係以一過失傷害行為同時造成告訴 人洪敏娟、陳柏翰受傷之結果，為想像競合犯，依刑法第55 條規定，從一重之過失傷害罪處斷。 　㈢被告就犯罪事實二所為，係利用不知情之拖車司機和鎖匠遂 行此部分竊盜犯行，為間接正犯。 　㈣被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈤被告於犯罪事實一肇事後，在偵查機關尚未發覺肇事者前， 向據報前來現場處理之警員表明其為肇事者，有桃園市政府 警察局龜山分局龜山交通分隊道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表（見偵字第9956號卷第51頁），嗣接受裁判，符合自 首之規定，此部分犯行依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應確實遵守道路交通 安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全 ，卻因過失釀成本案道路交通事故，致告訴人洪敏娟、陳柏 翰受有傷害，又不思以正當途徑獲取所需財物，恣意竊取他 人財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告於偵查中業已與 犯罪事實一之告訴人洪敏娟、陳柏翰達成調解，惟迄未遵期 履行等情，有本院112年度桃司偵移調字第283號調解筆錄、 準備程序筆錄在卷可憑（見偵字第9956卷第99-100頁，本院 審交易卷第37-38頁），以及已歸還犯罪事實二之車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，犯罪所生損害有所降低，兼衡被 告之犯罪動機、目的、手段、告訴人洪敏娟、陳柏翰所受傷 害程度、彼此過失程度、所竊財物價值暨被告於警詢自述之 智識程度、無業、家庭經濟狀況及告訴人洪敏娟、陳柏翰陳 述因被告未履行而無意撤回犯罪事實一告訴之緣由等一切具 體情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭 知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　 被告於犯罪事實二所竊得之車號000-0000普通重型機車1輛 ，固為被告此部分犯行之犯罪所得，業經告訴人許世恩領回 ，有代保管單在卷可憑（見偵字第13692號卷第23頁），依 刑法第38條之1條第5項規定，此部分犯罪所得無庸宣告沒收 。 四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。　　 本案經檢察官楊挺宏提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9956號 112年度偵字第13692號 　　被　　　告　藍佳誠　男　24歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號6 樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、藍佳誠於民國111年7月1日晚間7時許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車，沿桃園市龜山區華亞三路行駛至文化一 路交岔路口時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，且依當 時情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意而貿然左轉駛入 文化一路，適洪敏娟騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，沿華亞三路對向車道行駛至該交岔路口，亦疏未注意車前 狀況而貿然直行，因而與藍佳誠之機車發生碰撞倒地，並受 有右側眶底閉鎖性骨折、右側上眼瞼開放性傷口、四肢多處 挫傷；而洪敏娟後方騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 之陳柏翰，亦疏未注意與洪敏娟之機車保持安全距離，閃避 不及碰撞倒地，並受有腳裂傷等傷害。 二、而藍佳誠明知車牌號碼000-0000號普通重型機車，係友人楊 立新所有並質押予許世恩，竟意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，未經許世恩同意，於111年10月29日凌晨某時 ，雇用不知情之拖車司機及鎖匠，前往桃園市○○區○○路00號 前，將停放於該處之上開機車載至他處打開鎖頭後騎乘使用 。嗣許世恩報警處理，為警於000年00月0日下午3時23分許 ，在新北市○○區○○○街0號攔檢查獲，並扣得上開機車(已發 還許世恩)。 三、案經洪敏娟、陳柏翰訴由桃園市政府警察局龜山分局、許世 恩訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告藍佳誠於警詢及偵訊中之供述 1.坦承於犯罪事實一部分未禮讓直行車而搶先左轉交岔路口，致與告訴人洪敏娟機車發生碰撞、告訴人陳柏翰隨後閃避及不及碰撞洪敏娟之機車而倒地受傷等事實。 2.坦承有僱用拖車及鎖匠前往桃園市○○區○○路00號前拖走MCP-3693號普通重型機車，並打開鎖頭騎乘使用等事實 二 告訴人洪敏娟、陳柏翰於警詢及偵訊中之指述 指訴犯罪事實一之事實。 三 告訴人許世恩於警詢中之指訴 指訴上開機車為楊立新所有，為辦理租賃汽車，將該機車抵押予告訴人，後來租約中止，楊立新有請被告將汽車歸還告訴人，但尚積欠租金，故機車暫時扣住未還，隨後遭竊取之事實。 四 1.長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、志安診所診斷證明書 2.道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場照片、路口監視器影像翻拍照片 佐證告訴人洪敏娟、陳柏翰因被告藍佳誠違規駕駛行為而受傷之事實。 五 1.新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物代保管單 2.MCP-3693號普通重型機車詳細資料、車主楊立新簽立中華民國小客車租賃定型化契約書、汽車出租單 1.佐證被告為警查獲騎乘MCP-3693號普通重型機車。 2.佐證楊立新向告訴人租借汽車，並以MCP-3693號普通重型機車作為抵押。 二、被告於警詢中雖辯稱上開機車是擔任保全時認識之「阿新」 出借使用等語，然其於警詢中陳稱自111年3月離職後便未再 聯繫等語，而本件機車失竊時間為111年10月29日，相隔已 半年之久，被告又無提出其他證據以實其述，果楊立新有同 意借車，被告又何須僱用拖車載走並請鎖匠開鎖?況依告訴 人許世恩所述，被告已知悉該機車係抵押予告訴人，竟未經 告訴人同意而取走機車，所辯之詞顯不足採，犯嫌應堪認定 。 三、核被告所為，就犯罪事實一部分，係犯刑法第284條前段之 過失傷害罪嫌；就犯罪事實二部分，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌。被告一過失行為同時致告訴人洪敏娟及陳柏翰 2人受傷，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請論以一 罪。被告上開過失傷害及竊盜罪嫌，罪名有異，行為互殊， 請予分論併罰。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　　年　　4 　　月　 29 日 　　　　　　　　　　　　　　 　檢察官 楊挺宏 本件正本證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　 年　　5 月 3 日 書記官 林怡霈 所犯法條： 刑法第284條、第320條第1項 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下 罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下 罰金。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。