竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審原簡字第142號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳阿生 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9572 、10105、10107、10336、11422、11423、11771號），被告於本 院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 陳阿生所犯之罪所處之刑及沒收追徵，如附表「宣告刑/沒收追 徵」欄所示。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充及更正如下外，餘 均引用起訴書（如附件）所載。 二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法 院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢 察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或 具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情 節斟酌取捨。」等語。經查，被告前於108年間犯多項酒醉 駕車罪、竊盜罪，經本院裁定應執行有期徒刑1年10月確定 ，再於同年間犯二項酒醉駕車罪、一項竊盜罪，經本院裁定 應執行有期徒刑11月確定，又於同年間犯竊盜罪，經本院判 處有期徒刑6月確定，該等罪刑先後接續執行，於111年9月1 8日執畢出監，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。 本件起訴書雖僅記載被告構成上開累犯之部分事實，然已載 明該累犯之罪名係與本罪相同之竊盜罪，依司法院大法官釋 字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第56 60號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯中之罪名既有與 本件相同罪名之竊盜罪，自足認被告就本件犯行確有「刑罰 反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所 為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項 規定加重其刑。⑵審酌被告竊盜之手段、竊取財物之多寡及 價值、被告於本院坦承全部犯行之犯後態度良好，然迄未賠 償附表所示之人、被告已有極為多次之竊盜前科（有台灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可稽）之素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟 被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判 決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於 每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保 障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預 測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情 事之發生，而依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表，被告於 本件前後尚犯其他多項犯罪，從而，本案宣告刑均不予定其 應執行之刑，併此說明。⑶另扣案之如起訴書犯罪事實欄一㈠ 、㈢、㈥所示之遭竊物品，均已發還各該被害人，有贓物認領 保管單在卷可稽，自不得再宣告沒收、追徵價額。至未扣案 之被告犯罪所得即附表「犯罪所得」欄所示之物均沒收，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在各次犯罪項 下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。　　 本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 起訴書犯罪事實欄 犯罪所得 宣告刑/沒收追徵 1 犯罪事實一㈠告訴人謝妙琴 回收推車1台(已發還） 陳阿生竊盜，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實一㈡告訴人李訓宇 電腦主機1台 陳阿生竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實一㈢被害人呂瑞娥 床板4片、木條2支、浴室門板1片(已發還） 陳阿生竊盜，處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實一㈣被害人翁敬德 水桶1個、石板1個 陳阿生竊盜，處罰金新台幣伍仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 5 犯罪事實一㈤告訴人銘豐有限公司 現金（新台幣）12,000元 陳阿生竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 6 犯罪事實一㈥被害人謝淯婷 自行車1台(已發還） 陳阿生竊盜，處罰金新台幣柒仟元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 7 犯罪事實一㈦告訴人熊雅雯 水桶1個、鐵條2把（共20支） 陳阿生竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 8 犯罪事實一㈧被害人曾月麗 VIVO紅色手機1支 陳阿生竊盜，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之左揭犯罪所得欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9572號 112年度偵字第10105號 112年度偵字第10107號 112年度偵字第10336號 112年度偵字第11422號 112年度偵字第11423號 112年度偵字第11771號 　　被　　　告　陳阿生　男　63歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　弄00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳阿生前因公共危險、竊盜等案件，分別經臺灣桃園地方法 院有罪判決確定後，以109年度聲字第1085號裁定應執行有 期徒刑11月確定，並於民國111年9月18日縮短刑期執畢出監 。詎仍不知悔改，分別為下列行為： ㈠於111年11月9日凌晨0時10分許，騎乘所竊取之車牌號碼000-0 00號普通重型機車（另案經本署檢察官以112年度偵字第486 號提起公訴，臺灣桃園地方法院112年度審原易字第28號案 審理中）行經桃園市○○區○○路000巷00號前，見謝妙琴所有 放置於該處門前之價值新臺幣（下同）3,000元回收推車（ 已發還）無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜 之犯意，徒手竊取該車得手，並將該車附著於上開機車後方 ，旋即騎乘上開機車離去。嗣謝妙琴發現上開回收推車遭竊 ，報警後循線查悉上情。（112年度偵字第9572號卷） ㈡於111年12月2日下午1時50分許，騎乘電動自行車行經桃園市○ ○區○○街000號公司前，見李訓宇所管領，暫放置於該公司門 前之價值1萬元電腦主機無人看管之際，竟意圖為自己不法 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該電腦主機得手，旋即騎 乘電動自行車離去。嗣李訓宇發現上開電腦主機遭竊，報警 後循線查悉上情。（112年度偵字第10107號卷） ㈢於111年12月4日上午10時10分許，推手推車行經桃園市○○區 ○ ○路0段000巷00號後方巷子內，見呂瑞娥所有放置於該處之 總價值3,000元之床板4片、木條2支、浴室門板1片（均已發 還）無人看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取上開床板4片、木條2支、浴室門板1片得手， 並將該等物品放置在手推車上離去。嗣呂瑞娥發現上開床板 、木條、門板等物遭竊，報警後循線查悉上情。（112年度 偵字第10336號卷） ㈣於111年12月5日凌晨2時30分許，推手推車行經桃園市○○區○○ 路0段000巷00弄0號前，見翁敬德所有放置於該處門前之總 價值500元之水桶1個、石板1個無人看管之際，竟意圖為自 己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開水桶1個、石 板1個得手，並將該等物品放置在手推車上離去。嗣翁敬德 發現上開水桶、石板等物遭竊，報警後循線查悉上情。（11 2年度偵字第10336號卷） ㈤於111年12月21日凌晨1時30分許，牽著電動自行車行經位於 桃園市○○區○○路000號王祥旭所經營之銘豐加油站有限公司 加油站時，趁加油站暫無人看管之際，竟意圖為自己不法所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該站內一島收銀機內放置之 藍色包包（俗稱島包）內之現金1萬2,000元得手，旋即牽著 電動自行車離去。嗣該加油站員工簡陳順發現島包內現金遭 竊，報警後循線查悉上情。（112年度偵字第11771號卷） ㈥於111年12月26日晚間6時52分許，徒步行經桃園市○○區○○路0 00號統一便利商店尚群門市前，見謝淯婷停放於該處價值約 4,000元之自行車未上鎖且無人看管之際，竟意圖為自己不 法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開自行車得手（已發 還），旋即騎乘該車離去。嗣謝淯婷發現上開自行車遭竊， 報警後循線查悉上情。（112年度偵字第10105號卷） ㈦於112年1月12日上午9時24分許，推手推車行經桃園市○○區○○ 路0段000巷00號向山監控系統有限公司門口，見熊雅雯所管 領放置於該處總價值359元之水桶1個及兩把鐵條共20支無人 看管之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手 竊取上開水桶及兩把鐵條得手，旋即推手推車離去。嗣熊雅 雯發現上開水桶及鐵條等物遭竊，報警後循線查悉上情。（ 112年度偵字第11423號卷） ㈧於112年1月12日上午11時33分許，推手推車行經桃園市○○區○ ○街00號阿帆麵線攤位前，見曾月麗放置於車牌號碼000-000 號普通重型機車前方置物箱內價值6,000元之行動電話門號0 000000000號手機1隻（廠牌：VIVO、顏色：紅色）無人看管 之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取 該車置物箱內之手機得手，旋即推手推車離去。嗣曾月麗發 現上開手機遭竊，報警後循線查悉上情。（112年度偵字第1 1422號卷） 二、案經謝妙琴、李訓宇、銘豐加油站有限公司、熊雅雯訴由桃 園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 犯罪事實一、㈠ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告矢口否認有於前揭時、地竊取上開回收推車，辯稱：監視錄影器影像畫面截圖照片中騎乘機車後拉著回收推車的人是伊，但伊什麼都不知道云云。 二 告訴人謝妙琴於警詢時之指訴 指訴伊所有之回收推車於前揭時、地遭竊之事實。 三 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片及監視器影像畫面截圖照片共12張 證明： ㈠被告於前揭時、地先騎乘上開機車至告訴人住處門口竊取回收推車，得手後將推車固著於機車後方並騎車離去之事實。 ㈡警方於桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號旁查獲被告時，亦當場查獲本件回收推車之事實。 犯罪事實一、㈡ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告坦承有於前揭時、地騎乘電動自行車徒手竊取電腦主機之事實。 二 告訴人李訓宇於警詢時之指訴 指訴伊所管領之電腦主機於前揭時、地遭竊之事實。 三 現場監視器影像畫面截圖照片共7張 證明被告於前揭時、地騎乘電動自行車至上開電腦主機旁，徒手竊取上開電腦主機後騎車離去之事實。 犯罪事實一、㈢ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告坦承有於前揭時、地，持手推車竊取床板4片、木條2支、浴室門板1片等物之事實。 二 證人即被害人呂瑞娥於警詢時之證述 證述伊所有之床板4片、木條2支、浴室門板1片等物於前揭時、地遭竊之事實。 三 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片及監視錄影器影像截圖照片共8張 證明被告於前揭時、地持手推車徒手竊取上開床板4片、木條2支、浴室門板1片等物之事實。 犯罪事實一、㈣ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時及 偵訊中之供述 被告矢口否認有於前揭時、地竊取上開水桶、石板等物，辯稱：伊只是借用云云。 二 證人即被害人翁敬德於警詢時之證述 證述伊所有之水桶1個、石板1個於前揭時、地遭竊之事實。 三 現場監視器影像畫面截圖照片共5張 證明被告於前揭時、地持手推車徒手竊取上開水桶1個、石板1個之事實。 犯罪事實一、㈤ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告矢口否認有於前揭時、地竊取現金1萬2,000元，辯稱：伊當時有牽著電動自行車行經加油站，並入內上廁所，但並未竊取島包內現金云云。 二 告訴代理人簡陳順於警詢時之指訴 指訴伊所任職之加油站一島收銀機島包內現金1萬2,000元於前揭時間遭竊之事實。 三 現場照片及監視器影像畫面截圖照片共16張 證明被告於前揭時、地牽著電動自行車行經加油站，並徒步進入該加油站一島收銀台上竊取島包內現金，旋即牽著電動自行車離去之事實。 犯罪事實一、㈥ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告固坦承有於前揭時、地騎走被害人之自行車，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊什麼都不知道，伊有老人癡呆症云云。 二 證人即被害人謝淯婷於警詢時之證述 證述伊之自行車於前揭時、地遭竊之事實。 三 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、現場照片及監視器影像畫面截圖照片共13張 證明： ㈠被告於前揭時、地竊取上開自行車之事實。 ㈡警方於桃園市八德區豐德路89巷口查獲失竊自行車之事實。 ㈢被告遭警方查獲時之裝扮，與犯嫌竊取自行車時之裝扮相同之事實。 犯罪事實一、㈦ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告坦承有於前揭時、地，持手推車竊取水桶1個、鐵條2把共20支之事實。 二 告訴人熊雅雯於警詢時之指訴 證述伊公司之水桶1個、鐵條2把共20支於前揭時、地遭竊之事實。 三 監視器影像畫面截圖照片共5張 證明被告於前揭時、地推手推車徒手竊取水桶1個、鐵條2把共20支之事實。 犯罪事實一、㈧ 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳阿生於警詢時之供述 被告矢口否認有於前揭時、地竊取手機，辯稱：伊當時在該處賣菜，並未竊取被害人機車前方置物箱內之手機云云。 二 證人即被害人曾月麗於警詢時之證述 證述伊之手機於前揭時、地放置於機車置物箱內遭竊之事實。 三 監視器影像畫面截圖照片共10張 證明： ㈠被告於前揭時、地推手推車至被害人機車附近之事實。 ㈡被告彎腰徒手竊取被害人機車前方置物箱內手機之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先 後所為上開竊盜犯行，犯意有別，行為有異，請予分論併罰 。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有 刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大 法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌 依累犯之規定加重其刑。至被告就犯罪事實一、㈡㈣㈤㈥㈦㈧之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 04　　月　　06　　日 檢 察 官 何 嘉 仁 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　112　 年　 06 月　 06 日 書 記 官 葉 映 均 所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。