詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審原簡字第194號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林瑋俊 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第247 0號），被告於準備程序自白犯罪（112年度審原易字第161號） ，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 林瑋俊犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即背包1個沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林瑋俊於本院 準備程序時之自白（見本院審原易卷第45頁）」外，餘均引 用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告林瑋俊所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取 所需，以佯稱遺失物所有人之方式冒領遺失物，造成告訴人 李樹為受有財產上損失，所為非是；惟念被告坦承犯行，態 度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、迄未賠償告訴 人之損失、告訴人所受損害暨被告於本院自述之身心狀況未 佳、領有輕度身心障礙證明、目前從事拆除業之工作、無須 扶養他人之家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　 被告於本案詐得背包1個，為其犯罪所得，未據扣案，亦未 實際合法發還告訴人李樹為，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。　　 本案經檢察官邱健盛提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵緝字第2470號 　　被　　　告　林瑋俊　男　35歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段00巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林瑋俊於民國111年9月28日上午7時許，前往位在桃園市○○ 區○○路00號內壢保安宮，向當時值班義工方開興借款遭拒後 ，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向方開 興佯稱：遺失物背包1個（實際所有人：李樹為）為伊所有 云云，致方開興陷於錯誤，而交付暫由其保管之上開背包予 林瑋俊。嗣因失主李樹為於當日下午2時許返還上址詢問背 包下落，方開興始知受騙，因而報警偵辦。 二、案經李樹為訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林瑋俊於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李樹為、證人方開興於警詢及偵查中證述相符， 並有監視錄影截圖、被告之國民身分證照片、職務報告、受 理各類案件紀錄表各1份附卷可佐，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又本 件被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文、同條第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7 　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 邱健盛 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 7 　 月　　31　 日 書記官 王柏涵 所犯法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。