毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1834號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 游騰祥 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2711號），本院受理後（112年度審易字第2375號 ），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 游騰祥施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告游騰祥於本院 準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察 官起訴書之記載相同，茲引用如附件。　 二、論罪科刑： （一）核被告游騰祥所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項 之施用第一級毒品罪。其施用前持有海洛因之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後， 猶未戒除施用毒品，復為本案施用第一級毒品之犯行，所 為應予非難；惟其犯後坦承犯行，併兼衡被告犯罪之動機 、目的、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事審查庭 法　官　高上茹 以上正本證明與原本無異。 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本判決論罪法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度毒偵字第2711號 　　被　　　告　游騰祥　男　39歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、游騰祥前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年12月13日執行完畢，由本署檢 察官於110年12月14日以110年度撤緩毒偵字第256號為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於112年3月31 日晚間9時許，在桃園市○○區○○街00號住處，以不詳方式， 施用第一級毒品海洛因1次。嗣於112年4月1日凌晨0時6分許 ，因其為列管毒品採驗尿液人口，經其同意採集其尿液送驗 ，鑑驗結果為嗎啡陽性反應，始偵悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告游騰祥於警詢及本署偵訊中之自白 被告坦承施用第一級毒品海洛因 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1紙 證明被告於112年4月1日為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號Z000000000000號濫用藥物檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡陽性反應，證明被告有施用第一級毒品海洛因 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8　　月　　14 　日 檢 察 官 楊植鈞 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　112 　 年　　8　 月　　30 　日 書 記 官 陳建寧 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。