竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1880號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳威凱 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第28 570 號、第32714 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如 下： 主 文 陳威凱共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄二第3 行「 11時30分許」應更正為「11時6分許」；第6 行「破壤」應 更正為「破壞」；另證據部分補充「被告陳威凱於本院準備 程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就附件起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321 條 第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354 條之毀損他人物品罪；就附件起訴書犯罪事實欄二所為，係 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與真實姓名、年籍不 詳，綽號「阿成」之成年男子間就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，均為共同正犯。 　㈡又被告就附件起訴書犯罪事實欄一所示之犯行，係以一行為 同時觸犯攜帶兇器竊盜未遂罪及毀損罪2 罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪論 處。 　㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈣被告就附件起訴書犯罪事實欄一所為已著手實施本案犯行， 惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項 規定，按既遂犯之刑減輕之。 　㈤爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣 意毀損他人財物及竊取他人財物未遂或既遂，蔑視他人財產 權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無 可取。然念其犯後坦承犯行，態度尚可，其所竊取之犯罪所 得已由告訴人吳柏融立據領回，此有贓物認領保管單1 紙存 卷可參，暨對告訴人等所造成之損害程度、所毀損及竊取本 案財物之價值，併參酌其犯罪動機、目的及手段、智識程度 、家庭經濟生活狀況、素行等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨 諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠被告所竊得之Shamyna門阻防盜器1 盒，雖為被告附件起訴書 犯罪事實欄二犯行之犯罪所得，然已實際合法發還告訴人吳 柏融，業如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣 告沒收。 ㈡被告持以行竊之砂輪機1 臺、強力磁鐵1 個，均係被告所有 ，分別供其犯附件起訴書犯罪事實欄一、二所示犯行所用之 物，業經被告於偵查及本院準備程序時供承在卷。惟被告於 本院準備程序時稱：我都已經不知道放在哪裡等語，上開物 品雖屬得沒收之物，惟均未據扣案，如予開啟沒收執行程序 ，無異須另行探知該物之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估 算基礎，則不論沒收或追徵，與沒收所欲達成之預防效果均 無所助益，且對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響 ，復不妨被告刑度之評價，認無刑法上重要性，是依刑法第 38條之2 第2 項之規定，本院認均無沒收或追徵之必要，併 予敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官葉益發提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事審查庭 法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321 條 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法 施行法第1 條之1 第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354 條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰 金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第28570號 112年度偵字第32714號 　　被　　　告　陳威凱　男　36歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○路0 　　　　　　　　　　　　　段00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳威凱與某姓名年籍不詳綽號「阿成」之成年男子，共同意 圖為自己不法所有，基於加重竊盜及毀損之犯意，於民國11 1年12月9日凌晨5時53分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，至桃園市○○區○○路000號之娃娃機店內，持客觀上 足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之砂輪 機1台，破壤兌幣機鎖頭之方式，欲竊取陳宥晴所有，置於 上開店內之兌幣機內之銅板，致該兌幣機鎖頭及扣鎖處毀損 ，致令不堪用。嗣因陳宥晴透過監視器察覺上情，且陳威凱 因砂輪機發出之聲響太大而不遂。 二、陳威凱與某姓名年籍不詳綽號「阿成」之成年男子，共同意 圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於112年3月21日晚上 11時30分許，由「阿成」駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車，至吳柏融所經營位於桃園市○鎮區○○路000號之選物販賣 機店內，由陳威凱使用強力磁鐵吸取某選物販賣機台內，以 鐵盒裝之「Shamyna門阻防盜器」（價值新臺幣300元）1盒 ，使之掉落至選物販賣機台之出貨口，再由「阿成」徒手竊 取之，得手後，由「阿成」駕駛上開車輛搭載陳威凱逃逸。 嗣吳柏融發覺遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情 。 三、案經吳柏融、陳宥晴告訴暨桃園市政府警察局平鎮分局、楊 梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告陳威凱經合法傳喚未到庭，然上開犯罪事實，業據被告 於警詢坦承不諱，核與證人吳柏融、陳宥晴證述內容大致相 符，內政部警政署刑事警察局112年2月24日刑生字第112002 4219號鑑定書、桃園市政府警察局楊梅分局現場勘察紀錄表 、桃園市政府警察局楊梅分局相片粘貼用紙、桃園市政府警 察局楊梅分局現場勘察照片簿陳宥晴娃娃機店遭竊案、車輛 詳細資料報表、車別查詢、桃園市政府警察局平鎮分局北勢 派出扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄 影畫面翻拍照片等資料在卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法係犯刑法第321條第1項第3款、第2項 攜帶兇器之加重竊盜未遂；同法第320條第1項之竊盜及刑法 第354條之毀損等罪嫌。又被告就犯罪事實欄一所為，係以 一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重之加重竊盜未遂罪嫌處斷。被告與某姓名年籍不 詳綽號「阿成」之成年男子間，就上開犯行，有犯意聯絡與 行為分擔，請論以共同正犯。又其所犯上開2罪間，犯意各 別，行為亦殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　葉益發 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　19　　日 書　記　官　林郁珊 所犯法條：刑法第320條、第321條、第349條　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第349條 （普通贓物罪） 收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑 、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。 因贓物變得之財物，以贓物論。