偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審訴字第718號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱恩德 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第7413號），本院判決如下： 主 文 乙○○被訴關於起訴書犯罪事實欄一㈡部分公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨略以：被告乙○○明知自己並無網路交易付款之真意 ，竟意圖為自己不法之所有，基於行使偽造準私文書、詐欺 得利之犯意，分別為下列行為： 　㈠先於民國000年0月間，未經其父親甲○○同意或授權，擅自以 被害人甲○○名義及身分證字號，向旋轉拍賣有限公司註冊， 用以表示係被害人甲○○本人申請，並以被害人甲○○所申辦、 實際為被告使用之行動電話門號0000000000號進行認證，而 成功註冊帳號「lbt0000-00000」(下稱旋轉拍賣帳號)，足 生損害於被害人甲○○（所涉行使偽造準私文書罪部分，由本 院另以112年度審簡字第1435號判決審結）。 　㈡再於同年4月5日凌晨0時許，以手機登入上開旋轉拍賣帳號後 ，見到告訴人丙○○於拍賣平台上欲以新臺幣（下同）2,000 元之價格販售MOMO紅利金，即以平台私訊佯向告訴人丙○○聯 繫購買，並於同日1時10分許，以不詳方式偽造其已轉帳至 告訴人丙○○指示之中國信託商業銀行帳戶交易明細，再傳送 予告訴人丙○○，表示被告已匯款予告訴人丙○○之意思，致告 訴人丙○○陷於錯誤，於同日凌晨1時21分許將MOMO紅利金轉 帳至上開旋轉拍賣帳號，並足生損害於中國信託商業銀行。 嗣告訴人丙○○遲未收到款項，始悉受騙。因認被告就前開公 訴意旨㈡所示部分，係涉犯刑法第216條、第220條第2項、第 210條之行使偽造準私文書及同法第339條第2項之詐欺得利 罪嫌等語（下稱本案）。 二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不 受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條 第2 款、第307 條分別定有明文。又所謂同一案件不得重行 起訴或自訴，係指被告同一及犯罪事實同一而言。而所謂「 犯罪事實同一」，並不以罪名或犯罪之構成要件完全同一為 必要，亦非全部事實均須一致，祇要基本社會事實同一，或 兼顧訴之目的與侵害性行為內容同一即可，視檢察官或自訴 人請求確定其具有侵害性之社會事實是否同一，以經檢察官 或自訴人擇為訴訟客體之基本社會事實關係為準。如數訴之 事實，其社會事實關係相同，縱使所訴之犯罪時間、處所、 方法、被害物體、行為人人數、犯罪之形式、被害法益及罪 名雖略有差異，於其社會事實同一性不生影響。且除實質上 一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯等）外，即裁判上一罪（ 如想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯等）亦有其適 用，良以裁判上一罪之案件，因從一重罪處斷結果，在實體 法上係一個罪，刑罰權祇有一個，故雖僅就其中一部分起訴 ，效力仍及於全部，法院應就全部為審判，對於其他部分不 得重複起訴（最高法院105年度台上字第2620號判決參照） 。　　　 三、經查： 　㈠被告乙○○明知自己無購買或交換商品之真意，亦無出貨之意 願及能力，意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意， 於111年4月5日凌晨0時許，以旋轉拍賣網帳號「1bt0000-00 000」私訊告訴人丙○○，並傳送1張匯款之網路收據，致告訴 人丙○○陷於錯誤，將MOMO紅利金2000元轉予被告，因而受有 損害之犯罪事實，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢 署）檢察官以111年度偵字第35306號提起公訴，於112年3月 14日繫屬本院，嗣經本院於112年11月3日以112年度審訴字 第291號判決判處被告犯詐欺得利罪，處有期徒刑4月，如易 科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案，現經被告提起上訴 而尚未確定（下稱前案），有上開判決列印資料、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第48、99-131頁） 。 　㈡經核本案與前案被告被訴之犯罪事實，被告施用詐術之時間 、方式、使用之旋轉拍賣帳號、詐欺之對象、告訴人丙○○匯 款時間、受損害之利益等內容完全一致，雖起訴罪名略有差 異，仍無礙於上開前案與本案被訴犯行應為事實上同一案件 ，則檢察官就被告對相同告訴人丙○○以相同方式施用詐術致 其受有損害之相同犯罪事實部分，復向本院提起公訴，並於 112年6月6日繫屬本院，有桃園地檢署112年6月6日戊○秀妙1 12偵7413字第1129064944號函及其上本院之收文戳在卷可考 （見本院審訴卷第5頁），此部分係就已提起公訴之案件重 行起訴，揆諸前述說明，爰就此部分不經言詞辯論，逕行諭 知不受理之判決。 四、應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官吳亞芝、方勝詮到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事審查庭 審判長 法 官 馮浩庭 法 官 曾雨明 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃宜貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日