違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 112年度審金訴字第2211號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃照驊 選任辯護人 盧國勳律師 陳建文律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第37914號），本院判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告黃照驊可預見將手機門號交付他人使用 ，可能成為不法集團詐欺他人財物時，供聯繫所用，進而幫 助他人遂行詐欺取財、洗錢等犯行，竟基於幫助詐欺取財、 幫助洗錢之不確定故意，於民國110年8月31日，在桃園市政 府附近，向遠傳電信股份有限公司申辦預付型門號:0000000 000號後，旋即前往臺中市西屯區之99Hotel，將該門號提供 予真實姓名、年籍均不詳之中年男子，再由該男子轉交予真 實姓名、年籍均不詳綽號「紅豆」(下稱「紅豆」)之詐欺集 團成員。嗣「紅豆」所屬之詐欺集團取得上開門號後，即共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，指示真實姓名、年籍均不詳綽號張育彬（現名林展慶）、 沈孟璇（均經檢另案提起公訴）各將其名下中國信託商業銀 行帳號:000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行帳號:0000 00000000號帳戶之聯絡電話更改為上開門號，以便接收網路 銀行驗證碼，用以層轉犯罪所得，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所 得去向，再於000年0月間某日，以通訊軟體LINE暱稱「賴嘉 欣」與王敏合加為好友後，向王敏合佯稱:可在「MT4」投資 網站進行黃金外匯投資等語，致王敏合陷於錯誤，於000年0 月00日下午2時29分許，臨櫃匯款新臺幣55萬元至趙薇夢名 下之元大商業銀行復興分行帳號:00000000000000號帳戶， 復由該詐欺集團成員操作網路銀行，將上開贓款層轉至張育 彬、沈孟璇之上開2帳戶，旋即提領一空。因認被告涉犯刑 法第30條第1項前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財及洗 錢防制法第2條、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。又訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或 裁判上一罪，均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例 意旨參照）。再同一案件，經法院為本案之判決確定，依一 事不再理之原則，不許再為訴訟之客體，更受實體上裁判； 實質上或裁判上一罪之案件，檢察官雖僅就其一部起訴，依 刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，法院亦得就全 部犯罪事實加以審判，故法院雖僅就其一部判決確定，其既 判力仍及於全部，未經判決部分之犯罪事實，其起訴權歸於 消滅，不得再為訴訟之客體；倘檢察官再就該部分提起公訴 ，法院得不經實體審認，即依起訴書記載之事實，逕認係裁 判上一罪，予以免訴之判決（最高法院87年度台上字第651 號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠被告因提供其所申辦之陽信商業銀行帳號:000000000000號帳 戶、兆豐國際商業銀行帳號:00000000000號帳戶（下簡稱陽 信帳戶、兆豐帳戶）之存摺、金融卡及密碼予詐欺集團，進 而供詐欺集團使用作為詐使告訴人林中磐、廖華臣、石凱文 、被害人張武正、蔡欣庭、林昶言之收款工具，並令前揭告 訴人、被害人等因受詐分別匯入上開陽信帳戶、兆豐帳戶 　　內之款項均遭詐欺集團提領一空，而涉犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢等罪嫌之犯罪事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官 以111年度偵字第2692號、第3796號、第4261號提起公訴及 以111年度偵字第27548號、第46264號移送併辦，並於民國1 11年8月5日繫屬本院，由本院於112年3月16日以111年度金 訴字第639號判決，被告提起上訴後，由臺灣高等法院112年 上訴字第2381號審理，又經撤回上訴，本院111年度金訴字 第639號判決(下稱前案)於112年11月29日確定乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及前案判決書1份在卷可參。 　㈡觀諸本案被告涉嫌幫助詐欺取財及幫助洗錢之事實，係將其 名下預付型門號:0000000000號提供予詐欺集團使用（詳上 述一）；而被告於警詢及本院準備程序中供稱：伊門號申辦 當天就把上開門號之SIM卡交給暱稱「張凱傑」（下稱「張 凱傑」）之人，伊當天交付1個門號，當天還有另案兆豐、 陽信帳戶的存摺跟提款卡，也是一併交給「張凱傑」，伊是 在臺中99旅館交給「張凱傑」，伊是交付帳戶後，才跟他去 臨櫃設定網銀及轉帳功能，交付後他們才跟伊說要辦理這些 東西，他們都是交給「紅豆」，包括門號跟本子都是交給「 紅豆」本人，伊交付陽信、兆豐銀行帳戶的幫助詐欺已經桃 園地院111金訴639號判決（詳臺中地檢偵字第11424號卷第2 1頁反面、本院卷第136至137頁）等語，是被告顯係將本案 之前揭門號連同其名下兆豐、陽信帳戶，於同時間、地點一 併交付予相同之詐騙集團成員，使該詐欺集團得以遂行多次 詐欺取財、洗錢犯行，從而本案與前案自屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，故本案與前案乃裁判上一罪之同一案件， 則檢察官就被告同一幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，復向本 院提起公訴，並於112年12月1日繫屬於本院，此有臺灣桃園 地方檢察署112年12月1日桃檢秀果112偵37914字第11291476 16號函及其上本院收文戳之收文日期在卷足憑，然同一案件 之前案即本院111年度金訴字第639號案件既已有罪判決確定 ，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判 決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主 文。 中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 書記官 劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日