竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 112年度桃簡字第1493號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王書軍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第24063號），本院判決如下： 主 文 王書軍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告王書軍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、科刑： 　㈠被告前因竊盜案件，經本院：㊀108年度桃簡字第2568號判決 處有期徒刑4月確定，㊁108年度審易字第2396號判決處有期 徒刑7月確定，㊂109年度桃簡字第23號判決處有期徒刑3月確 定，上開罪刑嗣經本院109年度聲字第3656號裁定應執行有 期徒刑1年確定，與另案接續執行，於110年12月28日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，於111年8月27日縮刑期滿，因所 餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行 完畢等情，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、上開判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於徒刑 執行完畢5年以內，故意再犯本案（112年2月22日）有期徒 刑以上之罪，為累犯，審酌其前案與本案之犯罪型態相同， 既曾因竊盜罪受罰，卻不知改悔向上，重蹈前愆，足見其惡 性非輕、刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理及司法院大 法官釋字第775號解釋意旨，本案應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。 　㈡以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑以獲取 所需，竊取他人財物，造成他人財產損失及生活之不便，所 為應予非難；且其前另因竊盜案件，經本院：㊀107年度桃簡 字第1890號判決處有期徒刑3月確定，㊁107年度桃簡字第218 1號判決處有期徒刑3月確定，㊂107年度桃簡字第2391號判決 處有期徒刑3月，並經本院108年度簡上字第281號判決上訴 駁回確定，㊃108年度原易字第20號判決處有期徒刑4月確定 ，㊄108年度審易字第621號判決處有期徒刑7月確定，上開罪 刑嗣經本院109年度聲字第3655號裁定應執行有期徒刑1年4 月確定，詎其再犯本案，實有不該；惟念其犯後坦認犯行， 並能將所竊得之物返還告訴人，尚非全無悔意，兼衡被告本 案之犯罪動機、目的、手段、行竊之地點、所竊得物之種類 及價值，被告自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀況（見偵 字卷，第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、被告本案所竊得之物，業經返還告訴人，此有本院辦理刑事 案件電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院卷，第97頁），依刑 法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十一庭 法　官 翁健剛 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄭雨涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第24063號 　　被　　　告　王書軍　男　55歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王書軍前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院分別以108年度 審易字第2396號、108年度桃簡字第2568號、109年度桃簡字 第23號判決判處有期徒刑7月、4月、3月，經同法院以109年 度聲字第3656號裁定應執行有期徒刑1年確定，於民國111年 8月26日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行 完畢。 二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於 112年2月22日凌晨5時18分許，在桃園市○○區○○路00號大湳 市場攤販內，徒手竊取曹金燦放置在桌上之三星智慧型手機 1支（價值新臺幣1萬元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車離去。嗣因曹金燦察覺遭竊，報警後調閱 監視錄影畫面，始悉上情。 三、案經曹金燦訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告王書軍於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人曹金燦於警詢時之證述情節相符，復有監視錄影 畫面翻拍光碟1片暨截圖、現場照片及被告到案時之照片共1 2張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案 資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法 官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依 累犯之規定加重其刑。至被告竊盜所得之財物，屬犯罪所得 ，除已實際還被害人外，請依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 郝中興 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 6 月　 27　 日 書 記 官 張晉豪